Mars Mission ist "unvermeidlich" erzählt Hadfield Captain Kirk

[Andreas Kohlbach]

Ich hasse diese "Hurra, wir gehen zum Mars, und Schauspieler haben ja
Ahnung von diesen Dingen, also..." Meldungen.
So fällt mir gerade die Nachricht auf, dass Hadfield, Kanadischer
Astronaut, Captain Kirk erzählt, dass eine Reise zum Mars unvermeidlich
ist.
Nun ja, es sind beides Kanadier. Und von den US Amerikanern wird nichts
erwähnt, die andere Sorgen haben, als Geld in eine Mars Mission zu
stecken. […]

1. Das ist hier weitestgehend off-topic.

Kirk finde ich schon ontopic in einer Star Trek Gruppe. Aber gut, wenn
ich hier auch nicht dauernd mit lesen werde.

2. Präsident Obama hat die bemannte Marslandung durch die bzw. mit der NASA
ca. 2030 vor kurzem auf die Agenda gesetzt (so wie Kennedy die
Mondlandung vor ihm).

Das ist wohl kaum zu vergleichen. Um Raumfahrt zu machen, muss man einen
"Gegner" haben, der einen anspornt. Wie die Russen im Kalten Krieg. Heute
hat man keinen Gegner, dem man irgend etwas beweisen müsste.

Ich vermute, es wird daher keinen bemannten Flug zum Mars vor 2030
geben. Es macht auch keinen Sinn.

Man hat sich bei der NASA darauf geeinigt, alles, was möglich ist, per
"Roboter" zu machen. Die Idee selbst ist auch schon recht alt (60er?), und
wurde wohl mit Pioneer 10 1972 das erste Mal umgesetzt.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Andreas Kohlbach

Ich hasse diese "Hurra, wir gehen zum Mars, und Schauspieler haben ja
Ahnung von diesen Dingen, also..." Meldungen.
So fällt mir gerade die Nachricht auf, dass Hadfield, Kanadischer
Astronaut, Captain Kirk erzählt, dass eine Reise zum Mars unvermeidlich
ist.
Nun ja, es sind beides Kanadier. Und von den US Amerikanern wird nichts
erwähnt, die andere Sorgen haben, als Geld in eine Mars Mission zu
stecken. […]

[…]
2. Präsident Obama hat die bemannte Marslandung durch die bzw. mit der NASA
ca. 2030 vor kurzem auf die Agenda gesetzt (so wie Kennedy die
Mondlandung vor ihm).

Das ist wohl kaum zu vergleichen. Um Raumfahrt zu machen, muss man einen
"Gegner" haben, der einen anspornt.

Muss man nicht.

Post by Andreas Kohlbach
Wie die Russen im Kalten Krieg. Heute hat man keinen Gegner, dem man
irgend etwas beweisen müsste.

Taikonauten?

Post by Andreas Kohlbach
Ich vermute, es wird daher keinen bemannten Flug zum Mars vor 2030
geben.

Ich vermute, dass Du Dich irrst.

Post by Andreas Kohlbach
Es macht auch keinen Sinn.

Eine seltsame Ansicht von einem Star-Trek-Fan. Allein das Unternehmen
(Enterprise) dort hinzufliegen bringt die Menschheit schon voran, denn dafür
müssen grosse Kooperationen gebildet und viele neue Technologien entwickelt
werden. Hast Du denn gar nichts z. B. aus der Curiosity-Mission gelernt?

Post by Andreas Kohlbach
Man hat sich bei der NASA darauf geeinigt, alles, was möglich ist, per
"Roboter" zu machen.

Das war vor MSL Curiosity und Obamas zweiter Amtszeit. Und Du hast es
fhcsal verstanden. Aktuell werden ausserdem – von der NASA beauftragt – bei
US-Firmen die Nachfolgetechnologien des Space Shuttle für den bemannten
Raumflug entwickelt.

Post by Andreas Kohlbach
Die Idee selbst ist auch schon recht alt (60er?), und
wurde wohl mit Pioneer 10 1972 das erste Mal umgesetzt.

Neben dem dann verpassten technologischen und sozio-kulturellen Fortschritt:
Roboter bzw. Sonden können nicht alles, was Menschen können. Roboter und
Sonden können zum Beispiel keine spontanen Entscheidungen treffen, etwas zu
untersuchen, was vorher nicht geplant war. Roboter können auch nicht ihren
Artgenossen davon erzählen, wie es sich anfühlt, auf der Oberfläche eines
anderen Planeten zu stehen.

Siehe auch: <http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-
centauri/alpha-centauri-videothek-unsere-planeten100.html>

(dort die Box zum Mars mit 3 Beiträgen)

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Andreas Kohlbach
Das ist wohl kaum zu vergleichen. Um Raumfahrt zu machen, muss man einen
"Gegner" haben, der einen anspornt.

Muss man nicht.

Post by Andreas Kohlbach
Wie die Russen im Kalten Krieg. Heute hat man keinen Gegner, dem man
irgend etwas beweisen müsste.

Taikonauten?

...womöglich bald auch Keyhanwardan! Das zugehörige Land müsst ihr
allerdings schon selbst erraten! Ein Tipp: es ist NICHT Afghanistan...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn

Post by Andreas Kohlbach
Das ist wohl kaum zu vergleichen. Um Raumfahrt zu machen, muss man einen
"Gegner" haben, der einen anspornt.

Muss man nicht.

Post by Andreas Kohlbach
Wie die Russen im Kalten Krieg. Heute hat man keinen Gegner, dem man
irgend etwas beweisen müsste.

Taikonauten?

...womöglich bald auch Keyhanwardan! Das zugehörige Land müsst ihr
allerdings schon selbst erraten! Ein Tipp: es ist NICHT Afghanistan...

Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein bemanntes
Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber Probleme noch einmal einen
Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

(erst mal den Threadnamen ändern, es wird mal wieder Zeit für richtig
Leben in der Bude!)

Post by Carla Schneider
Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein bemanntes
Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber Probleme noch einmal einen
Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

Der "Shepard-Flug" mit dem Affen hat jedenfalls schon mal gut geklappt,
wenn man Press TV glauben kann...

Ich bin ganz und gar kein Fan von Ahmadinejad (da war mir Khatami VIEL
sympathischer), aber die Perser dürften als einziges islamisches Land
wirklich das Zeug zu richtiger Raumfahrt haben! Man stelle sich dieses
Land erst mal ohne die fundamentalistische Zwangsjacke vor...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[gUnther nanonüm]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Der "Shepard-Flug" mit dem Affen hat jedenfalls schon mal gut geklappt,
wenn man Press TV glauben kann...

Hi,
naja, der Affe, der "runterkam", ist nachweislich nie "raufgeflogen". Kennen
die Schimpansen im Iran einen eigenen Trick? Banana-Rocket?

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Ich bin ganz und gar kein Fan von Ahmadinejad (da war mir Khatami VIEL
sympathischer), aber die Perser dürften als einziges islamisches Land
wirklich das Zeug zu richtiger Raumfahrt haben! Man stelle sich dieses
Land erst mal ohne die fundamentalistische Zwangsjacke vor...

Es ist zu klein. Wenn man sieht, wie Russland knappst und knickert und damit
sein ehemals glorreiches Raumfahrtprogramm trotz allerlei alter Schätzchen
fast ruiniert hat, ist eine gleichgroße Leistung seitens eines so kleinen
Staates unplausibel. Noch dazu unter Boykott, Restriktionen, Embargo...
selbst China machts nicht alleine. Sehr wahrscheinlich haben die Kritiker
recht, die eine FUD wegen Militärraketenbau vermuten.

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by gUnther nanonüm
selbst China machts nicht alleine. Sehr wahrscheinlich haben die Kritiker
recht, die eine FUD wegen Militärraketenbau vermuten.

FUD?

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Frank Kemper]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by gUnther nanonüm
selbst China machts nicht alleine. Sehr wahrscheinlich haben die Kritiker
recht, die eine FUD wegen Militärraketenbau vermuten.

FUD?

Fear, Uncertaincy and Doubt (Furcht, Ungewissheit und Zweifel)

Frank

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Frank Kemper
Fear, Uncertaincy and Doubt (Furcht, Ungewissheit und Zweifel)

Ist das so etwas Ähnliches wie Shock & Awe?

See you in Khyberspace!

Yadgar

Now playing: Whipping Boy (Elton John)

[Frank Kemper]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Frank Kemper
Fear, Uncertaincy and Doubt (Furcht, Ungewissheit und Zweifel)

Ist das so etwas Ähnliches wie Shock & Awe?

Kennst du "Google"? Ist echt praktisch, solltest du mal ausprobieren.

Frank

[Oliver Jennrich]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!
(erst mal den Threadnamen ändern, es wird mal wieder Zeit für richtig
Leben in der Bude!)

Post by Carla Schneider
Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein bemanntes
Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber Probleme noch einmal einen
Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

Der "Shepard-Flug" mit dem Affen hat jedenfalls schon mal gut
geklappt, wenn man Press TV glauben kann...
Ich bin ganz und gar kein Fan von Ahmadinejad (da war mir Khatami VIEL
sympathischer), aber die Perser dürften als einziges islamisches Land
wirklich das Zeug zu richtiger Raumfahrt haben!

Was immer das heißen mag. Jedenfalls ist deren Raumfahrtprogramm
innerhalb der islamischen Welt am besten finzanziert.

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Carla Schneider
Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein bemanntes
Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber Probleme noch einmal einen
Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

Nicht nur der Iran... wenn ich an die (bis auf Mars 5, das war aber eine
reine Orbitermission) nahezu ununterbrochene Folge von Flops bei den
sowjetischen bzw. russischen Marsmissionen denke, fällt es mir wirklich
schwer, dabei nicht an (amerikanische) Sabotage zu denken, nach dem
Motto "euch die Venus, uns den Mars!"...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann

Post by Carla Schneider
Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein
bemanntes Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber
Probleme noch einmal einen Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe
auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

Nicht nur der Iran... wenn ich an die (bis auf Mars 5, das war aber eine
reine Orbitermission) nahezu ununterbrochene Folge von Flops bei den
sowjetischen bzw. russischen Marsmissionen denke, fällt es mir wirklich
schwer, dabei nicht an (amerikanische) Sabotage zu denken, nach dem
Motto "euch die Venus, uns den Mars!"...

BeDAUerlich, dass Du so schnell wieder in den Troll(fütter)modus
zurückfällst.

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
BeDAUerlich, dass Du so schnell wieder in den Troll(fütter)modus
zurückfällst.

Was soll das?

Erstens ist Carla Schneider, so wenig ich mit ihr in
politisch-ideologischer Hinsicht übereinstimme, keineswegs ein Troll,
zweitens sind Vermutungen über etwaige Sabotage bei sowjetischen
Marsmissionen auf dsr auch keine Trollerei, sondern durchaus on-topic!

Und DAUs sind sowieso eine ganz andere Baustelle...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
BeDAUerlich, dass Du so schnell wieder in den Troll(fütter)modus
zurückfällst.

Was soll das?

Anstatt in de.*sci*.raumfahrt “Carla Schneider”s bestenfalls
nationalistische Verschwörungstheorien durch eigene wilde zu unterstützen:
Ist Dir vielleicht schon mal der Gedanke gekommen, dass die Proton-
Trägerrakete einfach nicht allzuviel taugt? Immerhin sind zahlreiche
Marsmissionen der Sowjetunion genau daran gescheitert. An Trägerraketen
scheiterten Marsmissionen allerdings nicht nur bei den Russen.

<http://de.wikipedia.org/wiki/Marsmissionen>

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Erstens ist Carla Schneider, so wenig ich mit ihr in
politisch-ideologischer Hinsicht übereinstimme, keineswegs ein Troll,

Das kann man auch anders sehen.


kopfschüttelnd,

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann

BeDAUerlich, dass Du so schnell wieder in den Troll(fütter)modus
zurückfällst.

Was soll das?

Anstatt in de.*sci*.raumfahrt â??Carla Schneiderâ??s bestenfalls
Ist Dir vielleicht schon mal der Gedanke gekommen, dass die Proton-
Trägerrakete einfach nicht allzuviel taugt? Immerhin sind zahlreiche
Marsmissionen der Sowjetunion genau daran gescheitert.

Phobos Grunt (2011) , Phobos1 (1988), Phobos2 (1988) Mars 4 5 6 und 7 (1973)
sind nicht daran gescheitert.
In neuerer Zeit scheiterte nur Mars96 an der Traegerrakete.

An Trägerraketen
scheiterten Marsmissionen allerdings nicht nur bei den Russen.
<http://de.wikipedia.org/wiki/Marsmissionen>

Haettest du vielleicht mal lesen sollen.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Erstens ist Carla Schneider, so wenig ich mit ihr in
politisch-ideologischer Hinsicht übereinstimme, keineswegs ein Troll,

Das kann man auch anders sehen.

Du glaubst Trolle sind die, die dir widersprechen wenn du mal wieder versuchst
objektiv Unrichtiges als Tatsache zu verbreiten...

[Paul Panter]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
BeDAUerlich, dass Du so schnell wieder in den Troll(fütter)modus
zurückfällst.

Was soll das?
Erstens ist Carla Schneider, so wenig ich mit ihr in
politisch-ideologischer Hinsicht übereinstimme, keineswegs ein Troll,
zweitens sind Vermutungen über etwaige Sabotage bei sowjetischen
Marsmissionen auf dsr auch keine Trollerei, sondern durchaus on-topic!
Und DAUs sind sowieso eine ganz andere Baustelle...
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar

Lass nur Yadgar, Thomas befindet sich seit einiger Zeit im
Korinthenkacker-Modus, den kann man echt nicht mehr ernst nehmen.

Paule

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Carla Schneider
Das kann eigentlich nur der Iran sein, dort wurde schon vor Jahren ein bemanntes
Raumfahrtprogramm angekuendigt. Zur Zeit haben sie aber Probleme noch einmal einen
Satelliten erfolgreich zu starten - ich tippe auf Sabotage, der Iran hat ja einige Feinde.

Nicht nur der Iran... wenn ich an die (bis auf Mars 5, das war aber eine
reine Orbitermission) nahezu ununterbrochene Folge von Flops bei den
sowjetischen bzw. russischen Marsmissionen denke, fällt es mir wirklich
schwer, dabei nicht an (amerikanische) Sabotage zu denken, nach dem
Motto "euch die Venus, uns den Mars!"...

Wobei man natuerlich sagen muss dass Mars Missionen sehr viel schwieriger sind
als einen Satelliten in den Erdorbit zu schiessen. Ausserdem hatten sie wohl zu wenig Geld,
denn nachdem Mars 96 an der Traegerrakete gescheitert ist, haetten sie die Mission wiederholen
muessen, stattdessen warten sie 15 Jahre und machen dann etwas ganz neues, eine Phobos
Sample Return Mission, die dann aus ganz anderen Gruenden auch scheitert.
In den 60er und 70er Jahren konnten hatten sie ja ein paar teilweise
erfolgreiche Missionen zum Mars durchfuehren koennen indem sie einfach genug
Versuche starteten. 1996 mussten sie dann alles auf einen Versuch setzen weil das
Geld fehlte, und das ging schief.

[Benno Hartwig]

Post by Andreas Kohlbach
Ich vermute, es wird daher keinen bemannten Flug zum Mars vor 2030
geben.

Natürlich.
Andernfalls müsste man doch heute schon intensiv an diesem
Projekt arbeiten. Und man macht so gut wie nichts!
Ich wäre nicht überrascht, wenn auch 2050 kein Mensch auf dem
Mars steht (das verfolge ich noch mit! *daumendrück*).
Und ich halte auch für gut möglich, dass auch 2100 kein Mensch
auf dem Mars steht. (Das lasse ich mir dann von meinen
Enkeln erzählen)

Post by Andreas Kohlbach
Es macht auch keinen Sinn.
Man hat sich bei der NASA darauf geeinigt, alles, was möglich ist, per
"Roboter" zu machen.

Richtig. Und die Möglichkeiten mittels selbständig agierender
Technik werden zügig weiterwachsen. Wenn heute schon vor
allem nur sentimentale Gründe für einen bemannten Marsflug sprechen,
so wird der Efektivitätsvorsprung der unbemannten Missionen
in Zukunft noch weit krasser werden.

Aber Käptn Kirk ist halt ein künstlerischer, schwärmerischer und
romantischer 'Weltraumprofi'. Und Perry Rhodan wurde sicher auch
in den USA gut verkauft. Warum auch nicht.

Benno

[Uwe Hercksen]

Post by Benno Hartwig
Andernfalls müsste man doch heute schon intensiv an diesem
Projekt arbeiten. Und man macht so gut wie nichts!
Ich wäre nicht überrascht, wenn auch 2050 kein Mensch auf dem
Mars steht (das verfolge ich noch mit! *daumendrück*).
Und ich halte auch für gut möglich, dass auch 2100 kein Mensch
auf dem Mars steht. (Das lasse ich mir dann von meinen
Enkeln erzählen)
Richtig. Und die Möglichkeiten mittels selbständig agierender
Technik werden zügig weiterwachsen. Wenn heute schon vor
allem nur sentimentale Gründe für einen bemannten Marsflug sprechen,
so wird der Efektivitätsvorsprung der unbemannten Missionen
in Zukunft noch weit krasser werden.

Hallo,

jetzt hat Curiosity gerade erst angefangen am Mars zu arbeiten, da muß
man erstmal warten was er findet. Sollte er etwas merkwürdiges finden
was mit seinen Möglichkeiten nicht zu klären ist schickt man den
nächsten Rover mit hoffentlich besseren Möglichkeiten diese
Merkwürdigkeit zu untersuchen und aufzuklären. Wenn man besonders
interessante Proben findet die eine Sample Return Mission rechtfertigen
wird man diese hoffentlich auch durchführen, aber zunächst unbemannt.
Wenn man dann schliesslich grosse Lagerstätten mit Wasser und/oder
Methan gefunden hat kann man langsam genauer über eine bemannte Mission
nachdenken, aber dann muß man erst wieder eine unbemannte Mission
durchführen die dort Treibstoff produziert und für eine spätere bemannte
Mission lagert.

Jedenfalls gäbe es bis 2050 wohl genug zu tun mit unbemannten Missionen,
auch mit der Kombination von Rovern mit einem stationären
ferngesteuerten Labor und einer Rückkehrstufe für Proben.

Für unbemanntes Sample Return müsste man wohl ganz erheblich mehr Masse
weich auf den Mars landen können als für das Schwergewicht Curiosity.
Aber immer noch ganz erheblich weniger Masse als für eine bemannte
Mission. Der nötige Aufwand steigt leider gigantisch bei bemannten
Missionen.

Von den nötigen Voraussetzungen für eine bemannte Mission sind wir noch
sehr weit entfernt, einerseits mit der Raketentechnik zum Start von der
Erde und andererseits mit den Ergebnissen unbemannter Missionen auf dem
Mars.

Bye

[Benno Hartwig]

Von den nötigen Voraussetzungen für eine bemannte Mission sind wir noch sehr weit entfernt, einerseits mit der Raketentechnik zum
Start von der Erde und andererseits mit den Ergebnissen unbemannter Missionen auf dem Mars.

Zustimmung.
Man kann aber trotzdem fragen:
Angenommen wir wären jetzt in einer kalter-Krieg-Situation
wie Anfang der 60er und z.B. der amerikanische Präsident
(oder auch Amis und Russen zusammen) sähen es als unglaublich(!)
höchstwichtig an, dem potentiellen Feind (wer auch immer das ist)
ihre technologische Überlegenheit zu zeigen, indem möglichst
schnell ein Mensch auf die Marsoberfläche und zurück gebracht
wird! Und sie wären bereit wirklich viel Geld dafür auszugeben.
Und auch größere Risiken für die Astronauten einzugehen.

Wann könnte unter diesen Voraussetzungen dann ein Mensch auf
der Marsoberfläche stehen?
(und dann nicht recht wissen, was er dort eigentlich soll,
außer "Fahne in die Erde rammen" natürlich)

Benno

[Uwe Hercksen]

Post by Benno Hartwig
Wann könnte unter diesen Voraussetzungen dann ein Mensch auf
der Marsoberfläche stehen?
(und dann nicht recht wissen, was er dort eigentlich soll,
außer "Fahne in die Erde rammen" natürlich)

Hallo,

beim Vergleich mit der Mondmission muß man bedenken das der nötige
Aufwand um mindestens eine, wenn nicht sogar mehrere Grössenordnungen
höher ist um bemannt zum Mars zu kommen (und auch wieder zurück).

Bye

[Franz-Leo Chomse]

On Wed, 13 Feb 2013 09:06:37 +0100, Uwe Hercksen

Post by Uwe Hercksen
beim Vergleich mit der Mondmission muß man bedenken das der nötige
Aufwand um mindestens eine, wenn nicht sogar mehrere Grössenordnungen
höher ist um bemannt zum Mars zu kommen (und auch wieder zurück).

Wer hat etwas von zurück gesagt?

MfG

Franz-Leo

[Benno Hartwig]

Post by Franz-Leo Chomse
Wer hat etwas von zurück gesagt?

Ich!

Aber vermutlich gibt es auch Idealisten, die bereit wären,
zum Mars zu fliegen und dort zu bleiben, wenn sie denn
eine Ausrüstung mitgeliefert bekämen, die ihnen
wenigstens eine realistische _Chance_ auf ein mehrjähriges
Überleben dort oben bietet.

Benno

[Uwe Hercksen]

Post by Franz-Leo Chomse
Wer hat etwas von zurück gesagt?

Hallo,

eine bemannte Marsmission sollte natürlich auch die Möglichkeit bieten
besonders interessante Proben auf der Erde zu untersuchen, also muß
sample return gegeben sein. Dann kann man aber ethisch kaum
rechtfertigen warum die Besatzung nicht mit zurückkann.

Wenn die Besatzung freiwillig bereit wäre auf dem Mars zu bleiben müsste
man sie für den Rest ihres Lebens noch mit Sauerstoff, Nahrung, Wasser,
Kleidung, Medikamenten und Verbrauchsmaterial versorgen was etliche
Versorgungsflüge mit viel Material erfordern könnte. Man hat aber immer
noch nicht das Problem gelöst wie man eine solche Mission ohne
Rückfahrkarte vor der Öffentlichkeit vertreten könnte.

Bye

[Ralf . K u s m i e r z]

X-No-Archive: Yes

Wenn die Besatzung freiwillig bereit wäre auf dem Mars zu bleiben müsste
man sie für den Rest ihres Lebens noch mit Sauerstoff, Nahrung, Wasser,
Kleidung, Medikamenten und Verbrauchsmaterial versorgen was etliche
Versorgungsflüge mit viel Material erfordern könnte. Man hat aber immer
noch nicht das Problem gelöst wie man eine solche Mission ohne
Rückfahrkarte vor der Öffentlichkeit vertreten könnte.

Der wesentliche Unterschied zu Selbstmordattentätern bestünde darin,
daß sie dabei keine anderen umbringen. Freiwillige zu finden dürfte
kein Problem sein - eine besonders lange Überlebensdauer würden viele
gar nicht beanspruchen.

Im übrigen dürfte es technisch sehr viel einfacher sein, für eine
gewisse Zeit immer wieder Nachschub zu einer Marskolonie zu schaffen,
als eine Rückkehr zu ermöglichen.

(Nicht, daß ich sowas befürworten würde.)


Gruß aus Bremen
Ralf

[Uwe Hercksen]

Post by Ralf . K u s m i e r z
Der wesentliche Unterschied zu Selbstmordattentätern bestünde darin,
daß sie dabei keine anderen umbringen. Freiwillige zu finden dürfte
kein Problem sein - eine besonders lange Überlebensdauer würden viele
gar nicht beanspruchen.

Hallo,

es fragt sich nur ob solche Freiwlligen geignet sind um ihnen eine
Marsmission anzuvertrauen.

Bye

[Ralf . K u s m i e r z]

X-No-Archive: Yes

Post by Uwe Hercksen

Post by Ralf . K u s m i e r z
Der wesentliche Unterschied zu Selbstmordattentätern bestünde darin,
daß sie dabei keine anderen umbringen. Freiwillige zu finden dürfte
kein Problem sein - eine besonders lange Überlebensdauer würden viele
gar nicht beanspruchen.

es fragt sich nur ob solche Freiwlligen geignet sind um ihnen eine
Marsmission anzuvertrauen.

"Geeignet" im Sinne von "werden die Mission mit hoher
Wahrscheinlichkeit erfolgreich zu Ende führen"?

Ja, die sind sogar besonders gut geeignet: Sie stellen "die
Mission"/ihr Vaterland/was auch immer bedingungslos über alles, ohne
Rücksicht auf ihr eigenes Leben.

Solche hat man für solche Aufgaben immer genommen: Kamikaze-Piloten,
Assassinen...

Glaube und Liebe sind die stärksten und zuverlässigsten Motive, die
ein Mensch haben kann. (Wer das nicht begreift, wird Extremisten aller
Couleur niemals verstehen können.)

Hast Du armer Mensch denn gar nichts, für das Du nicht jederzeit
bedingungslos Dein Leben hingeben würdest? Dann graut mir vor Dir...


Gruß aus Bremen
Ralf

[Jochem Huhmann]

Post by Ralf . K u s m i e r z

Post by Uwe Hercksen

Post by Ralf . K u s m i e r z
Der wesentliche Unterschied zu Selbstmordattentätern bestünde darin,
daß sie dabei keine anderen umbringen. Freiwillige zu finden dürfte
kein Problem sein - eine besonders lange Überlebensdauer würden viele
gar nicht beanspruchen.

es fragt sich nur ob solche Freiwlligen geignet sind um ihnen eine
Marsmission anzuvertrauen.

"Geeignet" im Sinne von "werden die Mission mit hoher
Wahrscheinlichkeit erfolgreich zu Ende führen"?
Ja, die sind sogar besonders gut geeignet: Sie stellen "die
Mission"/ihr Vaterland/was auch immer bedingungslos über alles, ohne
Rücksicht auf ihr eigenes Leben.

Toll. Die Frage ist doch eher, ob solche Leute das nicht nur sagen, weil
sie sich gerne romantischen Träumen hingeben, sondern das tatsächlich
ernst genug nähmen, um diese ganze in der Praxis dann höchst langweilige
und unromantische Sache dann tatsächlich in allen Einzelheiten mit der
nötigen Professionalität mitmachen zu wollen. Und genau daran könnte man
sehr wohl zweifeln.

Post by Ralf . K u s m i e r z
Solche hat man für solche Aufgaben immer genommen: Kamikaze-Piloten,
Assassinen...

Ja, im Krieg ist es toll, Leute zu haben, denen ihr eigenes Leben nix
wert ist. Die kann man toll als Biorobotor verheizen.

Post by Ralf . K u s m i e r z
Glaube und Liebe sind die stärksten und zuverlässigsten Motive, die
ein Mensch haben kann. (Wer das nicht begreift, wird Extremisten aller
Couleur niemals verstehen können.)
Hast Du armer Mensch denn gar nichts, für das Du nicht jederzeit
bedingungslos Dein Leben hingeben würdest? Dann graut mir vor Dir...

Mir graut eher vor Kamikazepiloten, Assasinen, Selbstmordattentätern und
sonstigen Extremisten...


Jochem

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

On 15.02.2013 16:45, Rrrrrrrrralf . K u s m i e r r r r r r r r r z

Post by Ralf . K u s m i e r z
Glaube und Liebe sind die stärksten und zuverlässigsten Motive, die
ein Mensch haben kann. (Wer das nicht begreift, wird Extremisten aller
Couleur niemals verstehen können.)
Hast Du armer Mensch denn gar nichts, für das Du nicht jederzeit
bedingungslos Dein Leben hingeben würdest? Dann graut mir vor Dir...

Das ist aber noch nicht alles - wahrer Glaube (tm) zeigt sich auch
daran, dass man jederzeit bereit ist, jedes nur denkbare Verbrechen zu
begehen, um die jeweils geglaubte Wahrheit zu verwirklichen!

Ich mein' ja nur...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!
On 15.02.2013 16:45, Rrrrrrrrralf . K u s m i e r r r r r r r r r z

Post by Ralf . K u s m i e r z
Glaube und Liebe sind die stärksten und zuverlässigsten Motive, die
ein Mensch haben kann. (Wer das nicht begreift, wird Extremisten aller
Couleur niemals verstehen können.)
Hast Du armer Mensch denn gar nichts, für das Du nicht jederzeit
bedingungslos Dein Leben hingeben würdest? Dann graut mir vor Dir...

Das ist aber noch nicht alles - wahrer Glaube (tm) zeigt sich auch
daran, dass man jederzeit bereit ist, jedes nur denkbare Verbrechen zu
begehen, um die jeweils geglaubte Wahrheit zu verwirklichen!

Wahrheit und Ziele die man verwirklichen will sind zwei ganz verschiedene
Dinge. Die Kommunisten sind es die diesen Unterschied nicht machen, und genau
daran ist der Kommunismus letzlich auch gescheitert.

Wer ein Ziel erreichen will muss sich dazu Methoden bedienen, ob die zum Ziel
fuehren oder nicht, darueber kann man sich streiten. Welche
Methode zum Ziel fuehrt und welche nicht darueber gibt es in der Politik oft
verschiedene Meinungen, was richtig ist oder nicht weiss man bestenfalls hinterher.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Ich mein' ja nur...
Bis bald im Khyberspace!

[Benno Hartwig]

Post by Carla Schneider
Welche
Methode zum Ziel fuehrt und welche nicht darueber gibt es in der Politik oft
verschiedene Meinungen, was richtig ist oder nicht weiss man bestenfalls hinterher.

Oh, ist vorher oder beim Anwenden mancher Methoden immer
so unklar, dass es sich um eine 'falsche' Methode,
und eine 'verbrecherische', 'unmenschliche' handelt?
Das würde es Diktatoren dann doch zu leicht machen, oder?

'Bestenfalls' erkennt man vieles wohl doch schon vorher.

Benno

[Carla Schneider]

Post by Benno Hartwig

Post by Carla Schneider
Welche
Methode zum Ziel fuehrt und welche nicht darueber gibt es in der Politik oft
verschiedene Meinungen, was richtig ist oder nicht weiss man bestenfalls hinterher.

Oh, ist vorher oder beim Anwenden mancher Methoden immer
so unklar, dass es sich um eine 'falsche' Methode,
und eine 'verbrecherische', 'unmenschliche' handelt?

Der Zweck heiligt die Mittel. Was hilft die Moral wenn man deswegen
den Krieg verliert, d.h. das geht nur wenn beide Seite in einem Konflikt sich daran halten,
z.B. in einem Krieg die Haager Landkriegsordnung. Im zweiten Weltkrieg
hielten sich Deutschland und die Westalliierten daran, die Sowjetunion dagegen hat diesen
Vertrag nicht ratifiziert.
Deutschland hielt sich deshalb im Krieg gegen die Sowjetunion auch nicht immer daran, mit Recht,
wegen der: http://de.wikipedia.org/wiki/Allbeteiligungsklausel
Ab 1946 wurde dann mit dem Nuernberger Prozess die Siegerjustiz
als allgemeine Moral etabliert.

Post by Benno Hartwig
Das würde es Diktatoren dann doch zu leicht machen, oder?

Ausser die Dikatoren halten sich an die Vorgaben aus Washington,
und vertreten die Interessen der USA.
Das gilt uebrigends nicht nur fuer Diktatoren.

Post by Benno Hartwig
'Bestenfalls' erkennt man vieles wohl doch schon vorher.

Und auch hinterher, aber das interessiert niemanden.
Das hier haben sie sich als Vorbild fuer den Nuernberger
Prozess genommen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Wirz
Hingerichtet wegen Verschwoerung durch langsames Erwuergen.

[Benno Hartwig]

Post by Carla Schneider
Der Zweck heiligt die Mittel. Was hilft die Moral wenn man deswegen
den Krieg verliert,...

Halt, halt, halt.
Eben sprachst du von Politik, jetzt auf einmal vom Krieg?
Was soll das?

Außerdem:
Du hast damit recht, dass Kriege so schlimm sind, weil in
den Augen vieler weitgehend der Zweck die Mittel heilt.
Aber:
Dass Kriege nicht noch einmal weitaus schlimmer sind, hängt
auch damit zusammen, dass nicht alle Menschen gemäß dieser
These handeln, und dass diejenigen, die es tun, dies meist
nicht uneingeschränkt praktizieren.

Erkläre es so einfach wie möglich, ja,
aber bitte nicht noch einfacher.

Benno

[J. Huhmann]

On Wed, 27 Feb 2013 14:15:15 +0100, "Benno Hartwig"

Post by Benno Hartwig

Post by Carla Schneider
Der Zweck heiligt die Mittel. Was hilft die Moral wenn man

deswegen

Post by Benno Hartwig

Post by Carla Schneider
den Krieg verliert,...

Halt, halt, halt.
Eben sprachst du von Politik, jetzt auf einmal vom Krieg?
Was soll das?

Der Zweck heiligt die Mittel und da Krieg die Fortsetzung der Politik
mit anderen Mitteln ist, ist Krieg heiliger als die Moral... Oder so
ähnlich. Karla halt.

[Thomas Axthelm]

Hallo.

Post by Benno Hartwig
(und dann nicht recht wissen, was er dort eigentlich soll,
außer "Fahne in die Erde rammen" natürlich)

Du meintest sicher "Fahne in den Mars rammen". ;-)

SCNR, Thomas.

[Benno Hartwig]

Post by Thomas Axthelm
Du meintest sicher "Fahne in den Mars rammen". ;-)

Ja.
Und daneben ein Primeltöpfchen, hübsch eingepflanzt
in humusreichen Blumenmars.

Benno

[Daniel Mandic]

Post by Benno Hartwig

Post by Thomas Axthelm
Du meintest sicher "Fahne in den Mars rammen". ;-)

Ja.
Und daneben ein Primeltöpfchen, hübsch eingepflanzt
in humusreichen Blumenmars.
Benno

Die Erde wurde IMHO schon Erde genannt, bevor sie wußten daß der Planet
Erde, ein Planet der die Sonne umkreist, einmal so heißen wird. Deshalb
ist IMO die Mars-Erde auch eine Art Erde, wenn auch ferne und mit Humus
kaum in Verbindung zu bringen.

[Ralf . K u s m i e r z]

X-No-Archive: Yes

Post by Daniel Mandic
Die Erde wurde IMHO schon Erde genannt,

Von wem?

Post by Daniel Mandic
bevor sie

Wer?

Post by Daniel Mandic
wußten daß der Planet
Erde, ein Planet der die Sonne umkreist, einmal so heißen wird.

Hä?

Daß die Erde eine Kugel ist, wußte man (=die griechischen Astronomen)
bereits in der Antike. In welcher Sprache soll damals das Wort "Erde"
existiert haben?

Post by Daniel Mandic
Deshalb
ist IMO die Mars-Erde auch eine Art Erde, wenn auch ferne und mit Humus
kaum in Verbindung zu bringen.

Einigen wir uns auf Polysemie (in der deutschen Sprache)?


Gruß aus Bremen
Ralf

[gUnther nanonüm]

Post by Ralf . K u s m i e r z
Daß die Erde eine Kugel ist, wußte man (=die griechischen Astronomen)
bereits in der Antike. In welcher Sprache soll damals das Wort "Erde"
existiert haben?

Hi,
Terra....nicht gerade griechisch, aber alle römische Kultur ist da
abgekupfert.
Abgeguckt bei Gaia.
Und auch wenn Astronomen die Kugelgestalt annahmen, war das dem "gemeinen
Volk" kaum bekannt, es gab ja weder Schlaufon noch Wickipedia.

[Thomas Axthelm]

Post by Benno Hartwig

Post by Thomas Axthelm
Du meintest sicher "Fahne in den Mars rammen". ;-)

Ja.
Und daneben ein Primeltöpfchen,

Also, ich wär ja für einen Petunientopf. ;-)

Tho(oh nein, nicht schon wieder)mas.

[gUnther nanonüm]

Post by Thomas Axthelm

Post by Benno Hartwig
Und daneben ein Primeltöpfchen,

Also, ich wär ja für einen Petunientopf. ;-)
Tho(oh nein, nicht schon wieder)mas.

Hi,
angesichts der Gegend eher nen Kaktus. Oder "Lebende Steine". Letztere
könnten ev. sogar überleben, an warmer tiefer Stelle.

[Thomas Axthelm]

Post by gUnther nanonüm

Post by Thomas Axthelm

Post by Benno Hartwig
Und daneben ein Primeltöpfchen,

Also, ich wär ja für einen Petunientopf. ;-)
Tho(oh nein, nicht schon wieder)mas.

Hi,
angesichts der Gegend eher nen Kaktus. Oder "Lebende Steine". Letztere
könnten ev. sogar überleben, an warmer tiefer Stelle.

Ich spielte eigentlich auf

an. ;-)

XP+F'up drsm

MsG, Thomas.