das Örtchen im All

[Paul Ney]

Hallo in die NG:
"Die Sendung mit der Maus" war sehr kosmisch ;-) letzten Sonntag, den
21.07.13 | 11:30 Uhr (28,45 Min), ernste Lach-Sachen! Siehe
http://programm.daserste.de/pages/programm/detailarch.aspx?id=AFF7239099B121549CDA982424819A9B
| mit dem Lied über die Astronautin Erika Klose, mit einer
| Toilette im All, mit Käpt'n Blaubär und dem schwarzen Loch [...]
| Schwerlosigkeit. [...] Probleme bei ganz alltäglichen Dingen.
| [...] wenn sie mal aufs Klo schweben müssen.
Die Sendung (Video über obigen Link) ist auf http://www.wdrmaus.de --
alias http://www.die-maus.de/ -- noch nicht angekommen.

Wirklich gut gemachte und lustige Sendung, m.E. auch motivierend, da
wird jemand eine noch bessere Idee haben. Aber man hätte die Kinder
warnen sollen, bitte kein Astronauten-Training mit dem häuslichen
Staubsauger! ;-) Die Frage nach großen Windeln wurde jedoch nicht
gestellt, vllt. in einer nächsten Sendung.

Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft dürfte
das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid über die
nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]
URL-Tip
https://groups.google.com/forum/?hl=de&fromgroups#!forum/de.de.sci.raumfahrt

[Uwe Hercksen]

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft dürfte
das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid über die
nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

Hallo,

man hat es wohl noch nicht mit Reihenversuchen in Parabelflügen
ausprobiert ob 0,25 oder 0,5 oder 0,75 g dafür ausreicht. Ich schätze es
reichen auch weniger als 0,5 g aus.

Bye

[Paul Ney]

Post by Uwe Hercksen

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft
dürfte das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid
über die nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

man hat es wohl noch nicht mit Reihenversuchen in Parabelflügen
ausprobiert ob 0,25 oder 0,5 oder 0,75 g dafür ausreicht. Ich schätze
es reichen auch weniger als 0,5 g aus.

Auch mir liegen entsprechende Schätzwerte nicht vor ;-) Es gibt aber
Schätzungen, was man braucht, um den Astronauten die Turnübungen zu
ersparen. Aus dem Bauchgefühl würde ich diese Kraft als auch fürs
gewisse Geschäft ausreichend schätzen.

Die Spanne zwischen ca. 1g=9,8 m/s*2 auf der Erde und ca. 0g=0 im Orbit
ist doch ziemlich groß ;-) Man könnte daran denken, eine Kapsel im
Landemanöver einige Zeit dazwischen (0<x<1) umkreisen zu lassen, würde
aber bestimmt viel Treibstoff kosten.

MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]

[Juergen Barsuhn]

Paul Ney schrieb:

....

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft dürfte
das gewisse Geschäft kein Problem sein.

Es gibt gegenwärtig keine technische
Realisierungsmöglichkeit einer künstlichen Schwerkraft.

[Hergen Lehmann]

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft
dürfte das gewisse Geschäft kein Problem sein.

Es gibt gegenwärtig keine technische Realisierungsmöglichkeit einer
künstlichen Schwerkraft.

Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Hergen

[Lukas Schmidt]

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Wir konstruieren also einen fliegenden Brummkreisel? Me gusta.

[Peter J. Holzer]

Post by Lukas Schmidt

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Wir konstruieren also einen fliegenden Brummkreisel? Me gusta.

Klar:
http://www.welsch.com/index.php5?chap=5_1&gid=544&oldcat=Technik&dis=0&oldType=Alle

hp

[Stefan Roth]

On Thu, 25 Jul 2013 02:31:12 +0200, "Peter J. Holzer"

Post by Peter J. Holzer

Post by Lukas Schmidt

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Wir konstruieren also einen fliegenden Brummkreisel? Me gusta.

http://www.welsch.com/index.php5?chap=5_1&gid=544&oldcat=Technik&dis=0&oldType=Alle
hp

Und hier:
Loading Image...&w=600&h=399&ei=FVT1UeSdCYaMOI6JgdgP&zoom=1&iact=hc&vpx=2&vpy=221&dur=4496&hovh=183&hovw=275&tx=117&ty=101&page=1&tbnh=139&tbnw=214&start=0&ndsp=16&ved=1t:429,r:0,s:0,i:82
In klassischer Form "realisiert" in der SF-Serie Babylon5
als O'Neill Torus.
Grüße
Stefan

[Stefan Roth]

On Sun, 28 Jul 2013 19:41:21 +0200, Stefan Roth <***@onlinehome.de>
wrote:
<Ingrid>
Das ist natürlich der angemessene Link:
http://www.fromquarkstoquasars.com/the-rise-and-fall-of-artificial-gravity/

[Carla Schneider]

Post by Hergen Lehmann

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft
dürfte das gewisse Geschäft kein Problem sein.

Es gibt gegenwärtig keine technische Realisierungsmöglichkeit einer
künstlichen Schwerkraft.

Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Bei den Groessen die Raumschiffe normalerweise haben (ein paar Meter) ist das nicht sinnvoll,
da die Nebenwirkungen (Andere Kraefte) zu gross waeren, und den Raumfahrern schwindelig wird.

Die sinnvollste Methode waere bei langen Fluegen (z.B. Erde Mars) zwei Raumschiffe
ueber ein Seil zu verbinden und das ganze in Drehung zu versetzen.

[Paul Ney]

Post by Carla Schneider

Post by Hergen Lehmann

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft
dürfte das gewisse Geschäft kein Problem sein.

Es gibt gegenwärtig keine technische Realisierungsmöglichkeit einer
künstlichen Schwerkraft.

Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Bei den Groessen die Raumschiffe normalerweise haben (ein paar Meter)
ist das nicht sinnvoll, da die Nebenwirkungen (Andere Kraefte) zu
gross waeren, und den Raumfahrern schwindelig wird.
Die sinnvollste Methode waere bei langen Fluegen (z.B. Erde Mars) zwei
Raumschiffe ueber ein Seil zu verbinden und das ganze in Drehung zu
versetzen.

Ja, es gibt zahlreiche Konzepte und sie werden ab und zu immer wieder
durchgerechnet. Eine feste Achse zwischen den Raumschiffen -- wie die
Stange mit Gewichten -- ist auch eine Idee, da kann man besser hin und
her fahren und in der Mitte hat man eine Andockstation. Langsam wäre
Zeit, auch so eine "ISS-2.0" im Erdorbit zu schaffen. Ist die Technik
noch nicht so weit oder würde es zuviel kosten?!

MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]

[Uwe Hercksen]

Post by Paul Ney
Ja, es gibt zahlreiche Konzepte und sie werden ab und zu immer wieder
durchgerechnet. Eine feste Achse zwischen den Raumschiffen -- wie die
Stange mit Gewichten -- ist auch eine Idee, da kann man besser hin und
her fahren und in der Mitte hat man eine Andockstation. Langsam wäre
Zeit, auch so eine "ISS-2.0" im Erdorbit zu schaffen. Ist die Technik
noch nicht so weit oder würde es zuviel kosten?!

Hallo,

die ISS hat man ja gerade deshalb gebaut um dort auch Experimente bei 0
g durchführen zu können, die kann man nicht rotieren lassen, sie ist
auch nicht dafür geeignet konstruiert.

Bye

[Paul Ney]

Post by Uwe Hercksen

Post by Paul Ney
Ja, es gibt zahlreiche Konzepte und sie werden ab und zu immer wieder
durchgerechnet. Eine feste Achse zwischen den Raumschiffen -- wie die
Stange mit Gewichten -- ist auch eine Idee, da kann man besser hin
und her fahren und in der Mitte hat man eine Andockstation. Langsam
wäre Zeit, auch so eine "ISS-2.0" im Erdorbit zu schaffen. Ist die
Technik noch nicht so weit oder würde es zuviel kosten?!

die ISS hat man ja gerade deshalb gebaut um dort auch Experimente bei
0 g durchführen zu können, die kann man nicht rotieren lassen, sie ist
auch nicht dafür geeignet konstruiert.

An der ISS wird ja alles ;-) bei 0 Gravitation gemacht. Ich habe mir
Gedanken über eine "ISS-2.0" (mit etwas Schwerkraft) zur Schonung der
Astronauten gemacht. Sie müssen nicht ständig neben den Experiment-
Modulen schweben.

MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Eine Frage, die mir schon längere Zeit auf den Nägeln brennt: würde bei
einer durch Rotation erzeugten künstlichen Schwerkraft nicht jede
Bewegung in Drehgeschwindigkeit entgegen der Drehrichtung den
Astronauten wieder schwerelos werden lassen? Oder, schlimmer noch,
Bewegungen *in* Drehrichtung je nach Geschwindigkeit ein Mehrfaches der
erzeugten Schwerkraft auf den Astronauten wirken lassen?

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

Now playing: Sense (Klaus Schulze) - sollte in zukünftigen Raumstationen
und -schiffen standardmäßig im Musiksystem laufen!

[Peter J. Holzer]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Eine Frage, die mir schon längere Zeit auf den Nägeln brennt: würde bei
einer durch Rotation erzeugten künstlichen Schwerkraft nicht jede
Bewegung in Drehgeschwindigkeit entgegen der Drehrichtung den
Astronauten wieder schwerelos werden lassen?

Nein, nicht jede, sondern nur eine, die genauso schnell ist wie die
Drehgeschwindigkeit (so dass die Summe 0 ergibt).

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Oder, schlimmer noch,
Bewegungen *in* Drehrichtung je nach Geschwindigkeit ein Mehrfaches der
erzeugten Schwerkraft auf den Astronauten wirken lassen?

Nur dann, wenn die Geschwindigkeit entsprechend hoch ist.

Richtig ist, dass jede Bewegung gegen die Bewegungsrichtung die gefühlte
Schwerkraft verringert und jede Bewegung in Bewegungsrichtung sie
erhöht. Aber Du unterschätzt massiv, wie groß diese Geschwindigkeiten
sind. Selbst bei einem Radius von nur 5 Metern müsste sich die
Raumstation mit 44 m/s (knapp 160 km/h) drehen, um 1 g zu simulieren
(das entspricht ca. 13 Umdrehungen pro Minute, da sollte man besser
nicht mehr aus dem Fenster sehen). Bei 50 Metern Radius sind das zwar
nur mehr ca. 4 Umdrehungen pro Minute, aber auf Grund des größeren
Radius immerhin schon 139 m/s (oder 500 km/h). Da muss man schon
verdammt schnell laufen, wenn man da die Schwerkraft spürbar verringern
oder erhöhen will :-).

hp

[Carla Schneider]

Post by Peter J. Holzer

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Hergen Lehmann
Glücklicherweise verhält sich aber die Fliehkraft identisch zur
Schwerkraft, zumindest was menschliche Geschäfte angeht. Man muss das
Raumschiff nur hinreichend groß bauen, die Mannschaftsquartiere außen
platzieren, und das Ganze in Drehung versetzen.

Eine Frage, die mir schon längere Zeit auf den Nägeln brennt: würde bei
einer durch Rotation erzeugten künstlichen Schwerkraft nicht jede
Bewegung in Drehgeschwindigkeit entgegen der Drehrichtung den
Astronauten wieder schwerelos werden lassen?

Nein, nicht jede, sondern nur eine, die genauso schnell ist wie die
Drehgeschwindigkeit (so dass die Summe 0 ergibt).

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Oder, schlimmer noch,
Bewegungen *in* Drehrichtung je nach Geschwindigkeit ein Mehrfaches der
erzeugten Schwerkraft auf den Astronauten wirken lassen?

Nur dann, wenn die Geschwindigkeit entsprechend hoch ist.
Richtig ist, dass jede Bewegung gegen die Bewegungsrichtung die gefühlte
Schwerkraft verringert und jede Bewegung in Bewegungsrichtung sie
erhöht. Aber Du unterschätzt massiv, wie groß diese Geschwindigkeiten
sind. Selbst bei einem Radius von nur 5 Metern müsste sich die
Raumstation mit 44 m/s (knapp 160 km/h) drehen, um 1 g zu simulieren
(das entspricht ca. 13 Umdrehungen pro Minute, da sollte man besser
nicht mehr aus dem Fenster sehen).

1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.
Das kann man zwar schaffen, aber wenn die Schwerkraft schwaecher wird,
verliert man die Bodenhaftung. Man koennte aber einen Gegenstand werfen...
Aber 5m sind ein zu kleiner Radius, da wird den Astronauten schwindelig.

Post by Peter J. Holzer
Bei 50 Metern Radius sind das zwar
nur mehr ca. 4 Umdrehungen pro Minute, aber auf Grund des größeren
Radius immerhin schon 139 m/s (oder 500 km/h). Da muss man schon
verdammt schnell laufen, wenn man da die Schwerkraft spürbar verringern
oder erhöhen will :-).

v² =500 d.h .v = 22m/s - das ist tatsaechlich zu schnell.

[Gernot Zander]

Hi,

Post by Carla Schneider
1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.
Das kann man zwar schaffen, aber wenn die Schwerkraft schwaecher wird,
verliert man die Bodenhaftung. Man koennte aber einen Gegenstand werfen...
Aber 5m sind ein zu kleiner Radius, da wird den Astronauten schwindelig.

Vor allem, wenn sie aufstehen oder sich hinsetzen. Bei so kleinem Radius
dürfte die Corioliskraft einen prima umhauen.

mfg.
Gernot

[Peter J. Holzer]

Post by Carla Schneider

Post by Peter J. Holzer
Aber Du unterschätzt massiv, wie groß diese Geschwindigkeiten
sind. Selbst bei einem Radius von nur 5 Metern müsste sich die
Raumstation mit 44 m/s (knapp 160 km/h) drehen, um 1 g zu simulieren
(das entspricht ca. 13 Umdrehungen pro Minute, da sollte man besser
nicht mehr aus dem Fenster sehen).

1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Stimmt. Ich hatte mir zuerst die Winkelgeschwindigkeit ausgerechnet und
dann beim Berechnen der Tangentialgeschwindigkeit unsinnigerweise mit 2π
multipliziert. Sorry für die Verwirrung.

hp

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Carla Schneider
1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Kannst du mir die Formel noch mal genau erklären? Was ist genau ist v
und was A?

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[René Schuster]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann

Post by Carla Schneider
1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Kannst du mir die Formel noch mal genau erklären? Was ist genau ist v
und was A?

*V*elocity, *A*cceleration.

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Ich sehe gerade da gibts ein Problem mit dem Zeichensatz.
Die letzte Formel ist v*v = 50 und v = etwa 7m/s.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Kannst du mir die Formel noch mal genau erklären? Was ist genau ist v
und was A?

v ist die Geschwindigkeit in Meter pro Sekunde mit der das Ding im Abstand R um
das Zentrum rotiert.
A ist die Zentrifugalbeschleunigung mit der eine dort sitzende Masse nach aussen
beschleunigt wird. Die tatsaechliche Schwerkraft die ein Kraftmessgeraet anzeigt
haengt von der Masse m ab, sie ist A*m.

[Peter J. Holzer]

Post by Carla Schneider

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Ich sehe gerade da gibts ein Problem mit dem Zeichensatz.

Das liegt an Deinem Uralt-Newsreader. Die Diskussion hatten wir aber
schon mehrfach, oder?

hp

[Paul Panter]

Post by Carla Schneider

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

1g = etwa 10m/s²
A = v^2/R .
D.h. v² =50 und v= etwa 7m/s.

Ich sehe gerade da gibts ein Problem mit dem Zeichensatz.
Die letzte Formel ist v*v = 50 und v = etwa 7m/s.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Kannst du mir die Formel noch mal genau erklären? Was ist genau ist v
und was A?

v ist die Geschwindigkeit in Meter pro Sekunde mit der das Ding im Abstand R um
das Zentrum rotiert.
A ist die Zentrifugalbeschleunigung mit der eine dort sitzende Masse nach aussen
beschleunigt wird. Die tatsaechliche Schwerkraft die ein Kraftmessgeraet anzeigt
haengt von der Masse m ab, sie ist A*m.

Nö Carla, das liegt nicht am Zeichensatz, das liegt eindeutig an Deinem
Uraltschrott von Software. In allen anderen Postings werden die Zeichen
korrekt dargestellt, nur Dein Schrott verstümmelt alles. Aber das haben
wir ja schon hunderte Male diskutiert, Du wirst in Deinem Starrsinn
weiter auf Deiner längst überholten schrottigen Software bestehen. Warum
auch nicht, andere Leute fahren Trabant 500, nur darfst Du Dich nicht
beschweren wenn Dich alle überholen und Du irgendwann nicht mehr auf die
Autobahn darfst.

Paule

[Carla Schneider]

Post by Carla Schneider

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

1g = etwa 10m/sÃ,²
A = v^2/R .
D.h. vÃ,² =50 und v= etwa 7m/s.

Ich sehe gerade da gibts ein Problem mit dem Zeichensatz.
Die letzte Formel ist v*v = 50 und v = etwa 7m/s.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Kannst du mir die Formel noch mal genau erklÃf¤ren? Was ist genau ist v
und was A?

v ist die Geschwindigkeit in Meter pro Sekunde mit der das Ding im Abstand R um
das Zentrum rotiert.
A ist die Zentrifugalbeschleunigung mit der eine dort sitzende Masse nach aussen
beschleunigt wird. Die tatsaechliche Schwerkraft die ein Kraftmessgeraet anzeigt
haengt von der Masse m ab, sie ist A*m.

Nö Carla, das liegt nicht am Zeichensatz, das liegt eindeutig an Deinem
Uraltschrott von Software. In allen anderen Postings werden die Zeichen
korrekt dargestellt, nur Dein Schrott verstümmelt alles. Aber das haben
wir ja schon hunderte Male diskutiert, Du wirst in Deinem Starrsinn
weiter auf Deiner längst überholten schrottigen Software bestehen. Warum
auch nicht, andere Leute fahren Trabant 500, nur darfst Du Dich nicht
beschweren wenn Dich alle überholen und Du irgendwann nicht mehr auf die
Autobahn darfst.

Die anderen moegen zwar neuere Software haben, aber der Teil der Software der den Newsreader
ausmacht ist aelter als dieses Netscape. Zumindest unter Linux bleibt Netscape 4 der
weitestentwickelte Newsreader den ich kenne.

[Paul Panter]

Post by Carla Schneider

Post by Carla Schneider

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

1g = etwa 10m/sÃ,²
A = v^2/R .
D.h. vÃ,² =50 und v= etwa 7m/s.

Ich sehe gerade da gibts ein Problem mit dem Zeichensatz.
Die letzte Formel ist v*v = 50 und v = etwa 7m/s.

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Kannst du mir die Formel noch mal genau erklÃf¤ren? Was ist genau ist v
und was A?

v ist die Geschwindigkeit in Meter pro Sekunde mit der das Ding im Abstand R um
das Zentrum rotiert.
A ist die Zentrifugalbeschleunigung mit der eine dort sitzende Masse nach aussen
beschleunigt wird. Die tatsaechliche Schwerkraft die ein Kraftmessgeraet anzeigt
haengt von der Masse m ab, sie ist A*m.

Nö Carla, das liegt nicht am Zeichensatz, das liegt eindeutig an Deinem
Uraltschrott von Software. In allen anderen Postings werden die Zeichen
korrekt dargestellt, nur Dein Schrott verstümmelt alles. Aber das haben
wir ja schon hunderte Male diskutiert, Du wirst in Deinem Starrsinn
weiter auf Deiner längst überholten schrottigen Software bestehen. Warum
auch nicht, andere Leute fahren Trabant 500, nur darfst Du Dich nicht
beschweren wenn Dich alle überholen und Du irgendwann nicht mehr auf die
Autobahn darfst.

Die anderen moegen zwar neuere Software haben, aber der Teil der Software der den Newsreader
ausmacht ist aelter als dieses Netscape. Zumindest unter Linux bleibt Netscape 4 der
weitestentwickelte Newsreader den ich kenne.

Tja Carla, da scheinst Du eben nicht viel Software zu kennen, Du lebst
ja auch sonst ganz weit hinter dem Mond, um das mal freundlich
auszudrücken. Den Trabant 500 nehme ich in Deinem Fall zurück, Du bist
auf dem Stand der Tin Lizzy, dem Modell T von Ford stehen geblieben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Modell_T

Paule

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Paul Panter

und Du irgendwann nicht mehr auf die Autobahn darfst.

Tja Carla, da scheinst Du eben nicht viel Software zu kennen, Du lebst
ja auch sonst ganz weit hinter dem Mond, um das mal freundlich
auszudrücken. Den Trabant 500 nehme ich in Deinem Fall zurück, Du bist
auf dem Stand der Tin Lizzy, dem Modell T von Ford stehen geblieben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Modell_T

Mag ja sein, aber auf die Autobahn darf Carrrrrrrrrrrla mit ihrer Tin
Lizzy (wieso eigentlich kein KdF-Wagen?!? Der hatte schon damals mehr
Bums unter der Haube!) durchaus: der Ford T schaffte laut Wikipedia 67
km/h, ist damit also bauartbedingt schneller als 60 km/h!

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[René Schuster]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Carrrrrrrrrrrla

Es ist nicht mehr witzig.

[Jochem Huhmann]

Post by René Schuster

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Carrrrrrrrrrrla

Es ist nicht mehr witzig.

Allemal witziger als Carla, die gar nicht witzig ist. Sorry.


Jochem

[René Schuster]

Post by Jochem Huhmann

Post by René Schuster

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Carrrrrrrrrrrla

Es ist nicht mehr witzig.

Allemal witziger als Carla, die gar nicht witzig ist. Sorry.

Zumindest sind Carlas Postings hier OnT, Jörgs ständige unprovozierte
persönliche Angriffe nicht. Im Prinzip erfüllt Jörg damit Godwin's Law.

(Ja, ich kenne Carlas politische Einstellung, die ich nebenbei bemerkt
nicht im Geringsten teile, aber die steht _hier_ nicht zur Debatte.)

[Carla Schneider]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Hi(gh)!

Post by Paul Panter

und Du irgendwann nicht mehr auf die Autobahn darfst.

Tja Carla, da scheinst Du eben nicht viel Software zu kennen, Du lebst
ja auch sonst ganz weit hinter dem Mond, um das mal freundlich
auszudrücken. Den Trabant 500 nehme ich in Deinem Fall zurück, Du bist
auf dem Stand der Tin Lizzy, dem Modell T von Ford stehen geblieben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Modell_T

Mag ja sein, aber auf die Autobahn darf Carrrrrrrrrrrla mit ihrer Tin
Lizzy (wieso eigentlich kein KdF-Wagen?!? Der hatte schon damals mehr
Bums unter der Haube!) durchaus: der Ford T schaffte laut Wikipedia 67
km/h, ist damit also bauartbedingt schneller als 60 km/h!

Der KdF Wagen (nach dem Krieg genannt VW-Kaefer) kam ja auch ein paar Jahrzehnte
nach dem Ford T. Aber trotzdem ist der Unterschied klein, auch zu den heute verkauften
Automobilen. Das wird sich in den naechsten 20 Jahren fundamental aendern,
und man wird sich dann fragen ob das Wort Automobil fuer diese aelteren Fahrzeuge
ueberhaupt noch verwendet werden kann, weil die ja noch einen Fahrer brauchten
um sich auf der Strasse zu bewegen.

[Daniel Mandic]

Post by Jörg 'Yadgar' Bleimann
Now playing: Sense (Klaus Schulze) - sollte in zukünftigen
Raumstationen und -schiffen standardmäßig im Musiksystem laufen!

Mit ATARI ST modules kreuzverschaltet... rein für's MIDI-timing :)
Instrumente--- freie Wahl!

P.S.: Gibt's was besseres als ATARI ST/TT für 31250baud MIDI?

[René Schuster]

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft dürfte
das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid über die
nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

Jede Beschleunigung größer 0 g reicht dafür aus, es dauert dann nur
länger. ;-)

[Lukas Schmidt]

Post by René Schuster

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft dürfte
das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid über die
nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

Jede Beschleunigung größer 0 g reicht dafür aus, es dauert dann nur
länger. ;-)

Woran genau scheitert das Geschäft dann eigentlich? Ist die Schwerkraft
auch für den Darm notwendig, oder lediglich für die Entfernung vom Menschen?

[Uwe Hercksen]

Post by Lukas Schmidt
Woran genau scheitert das Geschäft dann eigentlich? Ist die Schwerkraft
auch für den Darm notwendig, oder lediglich für die Entfernung vom Menschen?

Hallo,

es scheitert ja gar nicht, man braucht bei 0 g nur eine Absaugung um die
Ausscheidungen auch in den Lagerbehälter zu bekommen. Interessant wäre
halt bei wieviel g es (in genügend kurzer Zeit) auch ohne Absaugung geht
ohne das etwas daneben geht.

Bye

[Thomas Koller]

Post by Uwe Hercksen

Post by Lukas Schmidt
Woran genau scheitert das Geschäft dann eigentlich? Ist die Schwerkraft
auch für den Darm notwendig, oder lediglich für die Entfernung vom Menschen?

es scheitert ja gar nicht, man braucht bei 0 g nur eine Absaugung um die
Ausscheidungen auch in den Lagerbehälter zu bekommen. Interessant wäre
halt bei wieviel g es (in genügend kurzer Zeit) auch ohne Absaugung geht
ohne das etwas daneben geht.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Also wenn ich mir da so manche Stille Örtchen ansehe, ist 1 g offenbar
noch zuwenig.

Tom

[Jörg 'Yadgar' Bleimann]

Hi(gh)!

Post by Thomas Koller
Also wenn ich mir da so manche Stille Örtchen ansehe, ist 1 g offenbar
noch zuwenig.

Also, bei uns in Afghanistan... ;-)))

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

Now playing: Sense (Klaus Schulze)

[Paul Ney]

Post by Lukas Schmidt

Post by René Schuster

Post by Paul Ney
Mal auch seriös: In einem Raumschiff mit künstlicher Schwerkraft
dürfte das gewisse Geschäft kein Problem sein. Weiß jemand Bescheid
über die nötige Schwerkraft, reicht 0,5 g dafür aus?! ;-)

Jede Beschleunigung größer 0 g reicht dafür aus, es dauert dann nur
länger. ;-)

Woran genau scheitert das Geschäft dann eigentlich? Ist die
Schwerkraft auch für den Darm notwendig, oder lediglich für die
Entfernung vom Menschen?

Metabolismus oder Stoffwechsel ist ein komplexer Prozeß bei jedem
Lebewesen, der Körper versucht, die Abfälle zu entsorgen. Brechreiz kann
auch einen aufrecht stehenden oder sitzenden Menschen ereilen, von der
Gravitation unabhängig. Mensch oder Tier nimmt die passende Stellung ein
und läßt die Gravitation walten ;-) Der Körper muß -- sagen wir --
entsprechend gesund sein, damit diese Vorgänge ordentlich erfolgen.
Menschen, die im Bett liegen müssen, werden auch entspr. versorgt.

Sauggeräte im All sammeln nur die Ausscheidungen ein und versuchen gar
nicht, diese aus dem Körper mit Gewalt herauszuholen.

MfG, PY [Paul_Ney/at/t-online.de]

[René Schuster]

Post by Lukas Schmidt
Woran genau scheitert das Geschäft dann eigentlich? Ist die
Schwerkraft auch für den Darm notwendig,

Natürlich nicht, denn sonst hätten alle bisherigen Raumfahrer spätestens
nach ein paar Tagen massive Probleme gehabt. Man kann auch auf der Erde
(mehr oder weniger) problemlos im Kopfstand Essen, Trinken und Sch...

Post by Lukas Schmidt
oder lediglich für die Entfernung vom Menschen?

Auch da nicht wirklich, absaugen genügt. (Etwas) Schwerkraft würde das
Geschäft lediglich /natürlicher/ werden lassen.

[Gernot Zander]

Hi,

Post by René Schuster
nach ein paar Tagen massive Probleme gehabt. Man kann auch auf der Erde
(mehr oder weniger) problemlos im Kopfstand Essen, Trinken und Sch...

Letzteres würde ich aber lieber sein lassen. Man kriegt das so schlecht
aus dem Rücken-Haar.

mfg.
Gernot