Hi(gh)!
Post by Carla SchneiderWenn man um Geld zu sparen das Buch herunterlaedt statt zu kaufen,
dann waere es unfair.
D'accord!
Post by Carla SchneiderWenn man es aber sowieso nicht kaufen wuerde,
z.B. weil man soviel Geld gar nicht hat, dann ist ja der einzige Schaden
der dem Autor entsteht, der dass man es gelesen hat, da kann man dann schon
darueber streiten ob das ueberhaupt ein Schaden ist.
Vorsicht, du begehst einen Denkfehler: dass du *jetzt* das Geld nicht
hast, bedeutet nicht zwingend, dass du es in einem halben Jahr, einem
Jahr, zwei, fünf oder zehn Jahren auch noch nicht hast! Gerade bei
Büchern (aber auch den meisten anderen digital kopierbaren Medien) kann
man im Voraus gar nicht wissen, wieviele Auflagen es geben wird, wie
lange das Buch (oder die CD, DVD etc.) im regulären Handel zu haben sein
wird... wenn du dir jetzt kurzfristig das Medium als illegale Kopie
besorgst, fällst du als Kunde für dieses konkrete Medium ein für alle
Mal aus! Das fände ich als Verleger nicht so toll...
Post by Carla SchneiderIm Grunde ist das doch
so aehnlich als ob du es in der Leihbuecherei ausgeliehen hast.
Eben nicht - im Falle der Leihbücherei hat der Verlag oder die
Plattenfirma selbst ihr Einverständnis gegeben! Es gibt so weit ich weiß
kein Gesetz, das Verlage etc. verpflichten würde, öffentlichen
Leihbüchereien Exemplare zur kostenlosen Ausleihe zur Verfügung zu
stellen (eine Ausnahme ist das Belegexemplar für die Nationalbibliothek
- aber das kann, denke ich mir zumindest, nicht so ohne weiteres
ausgeliehen werden).
Post by Carla SchneiderDurchs Internet haben wir gelernt dass Information immer mit vorsicht zu
geniessen ist. Man kann sich nicht darauf verlassen dass etwas wahr ist
nur weil es gedruckt ist.
Das stimmt natürlich, deswegen würde ich mir ja auch nichts aus dem
Kopp-, Ewert-, Resolut-, Michaels- oder Grabert-Verlag ins Regal
stellen. Allerdings kann man im Allgemeinen schon anhand des Verlages
und/oder des Autors erkennen, was mit hoher Wahrscheinlichkeit seriös
und was Schund ist, ohne dass man das ganze Buch lesen müsste.
Ernstzunehmende öffentliche Bibliotheken filtern auch, was überhaupt in
ihre Bestände kommt - da wirst du das Buch WAL von Norbert Marzahn, "Der
totalitäre Staat" von den Bott-Brüdern oder irgendwelche
Fundamentalisten-Traktätchen schwerlich finden... im Internet ist das
leider anders, und wenn man nach bestimmten Stichwortkombinationen sucht
und Google einem regelmäßig seitenweise Sektenmüll oder belangloses
Foren-Gequassel anzeigt, fühlt man sich irgendwann angepisst!
Post by Carla SchneiderIn Niedersachsen kam auch die Linke (3.1%) nicht rein. Vielleicht war den
Waehlern klar dass Stimmen fuer die Piraten oder die Linken,
im Erfolgsfall (D.h. wenn die Partei in den Landtag kommt) Stimmen
fuer eine grosse Koalition sind - und das wollten die nicht.
Das spräche für überaus rationale Wähler... kann natürlich sein!
Post by Carla SchneiderSie erreicht 45m/Pixel in Ost West Richtung bei 60° Noerdlicher Breite,
weiter polwaerts gibt es keine Daten, von wegen der Flugbahn des Shuttles.
Stimmt... aber ich meine, zwischenzeitlich auch von im Netz verfügbaren
Höhendaten der Polargebiete gelesen zu haben, frage ich aber jetzt
nicht, wo!
Post by Carla Schneider1:250000 bedeutet dass 1mm auf der Karte 250m in Natura ist..
1 mm != 1 Pixel! Üblicherweise wurden diese Karten in deutlich höherer
Auflösung gescannt; meine sowjetische "Kabulmodul"-Karte kommt z. B. bei
1:100000 auf rund 12 m/Pixel!
Post by Carla SchneiderDer einzige Nachteil der SRTM Daten ist dass da viele Loecher drin sind,
also Punkte die keinen Messwert haben, vor allem im Gebirge.
Der hintere Teil des Koenigssees fehlt z.B. und wenn man wie ich fehlende
Daten aus den Nachbarn interpoliert, dann liegt dort das alles um ein paar
100m hoeher als es eigentlich sein muesste, und der See geht senkrecht den Berg hoch.
Das ist natuerlich stoerend, kommt aber nicht oft vor.
Ich kenne da so ein Beispiel aus dem Pamirgebiet in Tadschikistan...
dort sind die Datenlücken so ausgedehnt, das beim Interpolieren mit 3DEM
keine majestätischen Sechstausender, sondern zerlaufener Matsch
rauskommt - na ja, wenigstens nicht in Afghanistan! Obwohl, das Panorama
für zukünftige virtuelle Wakhi ist dann nordwärts, ähm,
gewöhnungsbedürftig! Christoph Hormann hat den afghanischen
Wakhan-Korridor auf seiner Homepage übrigens trotzdem in POV-Ray in
einer Qualität hinbekommen (Ansicht aus 19 km Flughöhe), dass ich aus
dem Staunen nicht mehr herauskam... da bekommt man richtig Lust auf eine
virtuelle Bergtour auf den Koh-e Keshnikan oder den Noshaq!
Post by Carla SchneiderGerade da wo es mit den SRTM Daten Schwierigkeiten gibt, z.B. bei Schroffen Felsen,
und engen Schluchten duerfte auch der Hoehenlinien Algorithmus
Schwierigkeiten haben - weil die Hoehenlinien zu dicht stehen um aufs Papier zu passen.
Wenn die Karte in ausreichend hoher Scan-Auflösung vorliegt, sollte das
kein Problem sein... vorausgesetzt, man extrahiert die vorhandenen
Höhenlinien von Hand! Sofern sie nicht über die ganze Karte hinweg
*sehr* dicht beeinander liegen (ich habe da so eine Online-Version einer
topographischen Karte vom Dürrenstein-Plateau in (Nieder?)Österreich, da
ist das der Fall), ist der Aufwand dafür wesentlich geringer, als wenn
man die Interpolation auch noch von Hand macht...
Es gibt zwar ein Programm namens "BlackArt", das Höhenlinien automatisch
erkennt und extrahiert, allerdings erzeugt es keine Heightfield-,
sondern Mesh-Daten. Außerdem dürfte es auf die vom USGS herausgegebenen
topographischen Karten optimiert sein, bei anderem Kartenmaterial wird
es weniger zuverlässig sein.
Post by Carla SchneiderHast du es denn mit den SRTM Daten schon ausprobiert ?
Das kannst du gleich haben.
Ja, habe ich mal für eine 1x1-Grad-Kachel westlich von Kabul gemacht
(mit POV-Ray natürlich, also nichts mit Echtzeit)... du findest die
Animation auf YouTube unter "Flight over Afghan Mountains". Übrigens,
die Taliban fanden das Teil auch ganz toll - jedenfalls wurde meine
Animation tatsächlich auf einer Taliban-Seite irgendwo in Pakistan
eingebettet!
Post by Carla SchneiderBisher nicht, ich wollte dass es moeglichst natuerlich aussieht, und die Alpen sind zudem
hoch genug.
Überhöhung finde ich auch ziemlich doof (und wenn überhaupt nur bei sehr
geringer horizontaler Auflösung der Daten gerechtfertigt) - leider
bekommt man im populärwissenschaftlichen Bereicht hauptsächlich
überhöhte Darstellungen zu sehen, das führt dann z. B. zu der auch auf
dsa und dsr anzutreffenden irrigen Ansicht, dass die Valles Marineris
auf dem Mars tiefe, enge Schluchten wie der Grand Canyon wären...
Post by Carla SchneiderSo zwischen 0 und 5000m ueber NN, aber am besten sind so etwa
100 bis 1000m ueber Grund. Ich kann auch noch nicht schraeg runterschauen,
deshalb muss ich auf Augenhoehe mit den den Bergen sein.
Ich habe mir in POV-Ray ein Kamerasystem mit azimutaler Positionierung
programmiert - da kann ich die Kamera in jede Himmelsrichtung und in
(fast, genau 90° bzw. -90° führen zum Parsing-Abbruch) jede Höhe über
oder unter dem Horizont drehen.
See you in orbit (ohne Zucker!)
Yadgar