Discussion:
Meteoritenabwehr-Steuer
(zu alt für eine Antwort)
Paul
2019-08-12 15:45:12 UTC
Permalink
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt sich
keine Raumfahrt betreiben.
F'up2 de.sci.raumfahrt
Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-12 17:23:41 UTC
Permalink
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Beteigeuze gilt als Kandidat, der in hunderttausend Jahren explodieren
könnte - oder auch morgen. Ich kenne niemanden, der da eine Vorhersage wagt.
Und 600 Lichtjahre sind schon direkt vor der Haustür. IMHO kann auch niemand
sagen "dieser Stern wird einen GRB produzieren, dieser nicht". In der
Vergangenheit ist die Erde ja schon mal betroffen gewesen.
Post by Paul
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt sich
keine Raumfahrt betreiben.
Mond und Mars sind derzeit ja wieder fest in Planung. Titan ist auch nicht
unerreichbar. Solarzellen werden sicher im Einsatz sein, Windmühlen
ebenfalls, Luftquirle sind auch in der Raumfahrt gefragt. Beides natürlich
Beiwerk neben den anderen Techniken, mit denen man Raumfahrt betreibt. Da
ist also nichts abgefahren.
Paul
2019-08-12 17:36:46 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Beteigeuze gilt als Kandidat, der in hunderttausend Jahren explodieren
könnte - oder auch morgen. Ich kenne niemanden, der da eine Vorhersage wagt.
Und 600 Lichtjahre sind schon direkt vor der Haustür. IMHO kann auch niemand
sagen "dieser Stern wird einen GRB produzieren, dieser nicht". In der
Vergangenheit ist die Erde ja schon mal betroffen gewesen.
600LJ ist verdammt weit weg, da kommt hier so gut wie nix mehr von der
Strahlung an. Die Strahlungsleistung nimmt im Quadrat der Entfernung ab.
Post by Takvorian
Post by Paul
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt sich
keine Raumfahrt betreiben.
Mond und Mars sind derzeit ja wieder fest in Planung. Titan ist auch nicht
unerreichbar. Solarzellen werden sicher im Einsatz sein, Windmühlen
ebenfalls, Luftquirle sind auch in der Raumfahrt gefragt. Beides natürlich
Beiwerk neben den anderen Techniken, mit denen man Raumfahrt betreibt. Da
ist also nichts abgefahren.
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus. Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-12 18:02:07 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Beteigeuze gilt als Kandidat, der in hunderttausend Jahren explodieren
könnte - oder auch morgen. Ich kenne niemanden, der da eine Vorhersage wagt.
Und 600 Lichtjahre sind schon direkt vor der Haustür. IMHO kann auch niemand
sagen "dieser Stern wird einen GRB produzieren, dieser nicht". In der
Vergangenheit ist die Erde ja schon mal betroffen gewesen.
600LJ ist verdammt weit weg, da kommt hier so gut wie nix mehr von der
Strahlung an. Die Strahlungsleistung nimmt im Quadrat der Entfernung ab.
Zitat:
--------------------------------------------
Unter Berücksichtigung der Daten, aufgezeichnet von verschiedenen
Weltraumteleskopen, rechneten Melott und seine Kollegen im
Computerexperiment hoch, welche Auswirkungen ein erdnaher
Gammastrahlenausbruch auf die Erdatmosphäre gehabt haben könnte. Das
Ergebnis ließ nur eine Interpretation zu:
Eine Gammastrahlenexplosion im Umkreis von 6000 Lichtjahren würde
katastrophale Folgen für das Leben haben. Wir wissen nicht, wann sich genau
ein solcher Ausbruch ereignet hat, aber wir sind ziemlich sicher, dass es
ihn gegeben hat.
https://www.heise.de/tp/features/Urzeitliche-Apokalypse-durch-kosmischen-Gammablitz-3387087.html
----------------------------------------
6000 Lichtjahre = katastrophale Folgen für das Leben
600 Lichtjahre sind dann "so gut wie nix mehr"? Diese Rechnung geht nicht
auf.
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt sich
keine Raumfahrt betreiben.
Mond und Mars sind derzeit ja wieder fest in Planung. Titan ist auch nicht
unerreichbar. Solarzellen werden sicher im Einsatz sein, Windmühlen
ebenfalls, Luftquirle sind auch in der Raumfahrt gefragt. Beides natürlich
Beiwerk neben den anderen Techniken, mit denen man Raumfahrt betreibt. Da
ist also nichts abgefahren.
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus.
Die ISS wurde nicht mit Windmühlen und Solarzellen in den Orbit gebracht,
die künftigen Mond- und Marsmissionen ebenfalls nicht.
Post by Paul
Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.
Tja, nur wird es diese Wirtschaft, die du da an die Wand mahlst, niemals
geben.
Paul
2019-08-12 18:31:43 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Post by Paul
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus.
Die ISS wurde nicht mit Windmühlen und Solarzellen in den Orbit gebracht,
die künftigen Mond- und Marsmissionen ebenfalls nicht.
Eben.
Post by Takvorian
Post by Paul
Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.
Tja, nur wird es diese Wirtschaft, die du da an die Wand mahlst, niemals
geben.
Die Frau Bundeskanzler will aber bis spätestens 2050, also in gut 30
Jahren eine vollkommen dekarbonisierte Wirtschaft erreichen. Da kann
dann Deutschland eventuell noch 8-10 Millionen Menschen ernähren. An
Raumfahrt ist dann nicht mehr zu denken.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-12 20:50:22 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus.
Die ISS wurde nicht mit Windmühlen und Solarzellen in den Orbit gebracht,
die künftigen Mond- und Marsmissionen ebenfalls nicht.
Eben.
Eben darum werden auch die künftigen Missionen auf sinnvoller Technik
beruhen.
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.
Tja, nur wird es diese Wirtschaft, die du da an die Wand mahlst, niemals
geben.
Die Frau Bundeskanzler will aber bis spätestens 2050, also in gut 30
Jahren eine vollkommen dekarbonisierte Wirtschaft erreichen. Da kann
dann Deutschland eventuell noch 8-10 Millionen Menschen ernähren. An
Raumfahrt ist dann nicht mehr zu denken.
Ich schrob ja schon unlängst, dass man alleine mit den in D SINNLOS
verpulverten Steuergeldern x Apllo-Missionen hätte finanzieren können.
Und eine "vollkommen dekarbonisierte Wirtschaft", wie immer die auch konkret
aussehen soll, muss alle erforderliche Infrastruktur weiterhin am Leben
erhalten. Dazu zählt auch die Forschung. Zuguterletzt kümmerte es die
Russen, Amerikaner, Chinesen... wenig, wenn Deutschland sich zu einer
zurückgebliebenen Hinterwäldler-Klitsche wandeln würde. Das wird aber nicht
passieren - zumindest solange nicht, wie vernünftige Regierungen am Werk
sind.
Paul
2019-08-13 05:27:42 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus.
Die ISS wurde nicht mit Windmühlen und Solarzellen in den Orbit gebracht,
die künftigen Mond- und Marsmissionen ebenfalls nicht.
Eben.
Eben darum werden auch die künftigen Missionen auf sinnvoller Technik
beruhen.
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.
Tja, nur wird es diese Wirtschaft, die du da an die Wand mahlst, niemals
geben.
Die Frau Bundeskanzler will aber bis spätestens 2050, also in gut 30
Jahren eine vollkommen dekarbonisierte Wirtschaft erreichen. Da kann
dann Deutschland eventuell noch 8-10 Millionen Menschen ernähren. An
Raumfahrt ist dann nicht mehr zu denken.
Ich schrob ja schon unlängst, dass man alleine mit den in D SINNLOS
verpulverten Steuergeldern x Apllo-Missionen hätte finanzieren können.
Und eine "vollkommen dekarbonisierte Wirtschaft", wie immer die auch konkret
aussehen soll, muss alle erforderliche Infrastruktur weiterhin am Leben
erhalten. Dazu zählt auch die Forschung. Zuguterletzt kümmerte es die
Russen, Amerikaner, Chinesen... wenig, wenn Deutschland sich zu einer
zurückgebliebenen Hinterwäldler-Klitsche wandeln würde. Das wird aber nicht
passieren - zumindest solange nicht, wie vernünftige Regierungen am Werk
sind.
Die Bundesregierung spricht ständig von einer CO₂-Reduzierung um 50% bis
2030 und um 100% bis 2050. Diese Regierung ist schon lange nicht mehr
vernünftig. Die letzte halbwegs vernünftige Bundesregierung wurde von
einem Helmut geleitet, und nein, es war nicht der Dicke.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-13 11:00:31 UTC
Permalink
Die Bundesregierung spricht ständig von einer CO-Reduzierung um 50% bis
2030 und um 100% bis 2050. Diese Regierung ist schon lange nicht mehr
vernünftig.
In einem durch Emission von Treibhausgasen verursachten Klimawandel die
Emission dieser Treibhausgase reduzieren zu wollen, scheint dir nicht
vernünftig? Diese Logik verstehe ich nicht. Die weltweite seriöse
Klimawissenschaft fordert ebenfalls, dass Treibhausgase dringend reduziert
werden müssen. Sie ist dann ebenfalls nicht vernünftig?
Wer sind denn dann die Vernünftigen? Die Handvoll Spinner, die den
menschengemachten Klimawandel leugnen und Treibhausgase für harmlos halten?
Oliver Jennrich
2019-08-12 18:24:23 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Beteigeuze gilt als Kandidat, der in hunderttausend Jahren explodieren
könnte - oder auch morgen. Ich kenne niemanden, der da eine Vorhersage wagt.
Und 600 Lichtjahre sind schon direkt vor der Haustür. IMHO kann auch niemand
sagen "dieser Stern wird einen GRB produzieren, dieser nicht". In der
Vergangenheit ist die Erde ja schon mal betroffen gewesen.
600LJ ist verdammt weit weg, da kommt hier so gut wie nix mehr von der
Strahlung an. Die Strahlungsleistung nimmt im Quadrat der Entfernung ab.
600 Lj ist verdammt weit weg, aber GRB sind nicht umsonst die hellsten
Objekte im Universum - jedenfalls im elektromagnetischen Spektrum.

Ein typischer GRB hat etwa 10^44 J Energie die er in wenigen Sekunden
abgibt. Das macht so etwa 10^43 W. 600 Lj sind etwa 5.7*10^18 m.

Wenn der GRB seine Energie isotrop abstrahlt, kommen also etwa 4 MW/m^2
auf der Erde an - etwa 3000 mal so viel wie von der Sonne. Als Gammastrahlung.

Normalerweise würde ich sagen, dass es ganz kurz ganz heiß wird. Aber
vermutlich ist die Reizleitung in den Nerven zu langsam, um 'heiß' zu
melden.
--
Space - The final frontier
Stephan Seitz
2019-08-12 18:51:05 UTC
Permalink
Post by Oliver Jennrich
Wenn der GRB seine Energie isotrop abstrahlt, kommen also etwa 4 MW/m^2
Hm, laut Tante Wiki tut er das nicht:

Würde ein Gammablitz gleichmäßig in alle Richtungen abstrahlen, so
hätte beispielsweise der Gammablitz GRB-990123 vom Januar 1999 (siehe
obiges Bild) eine Strahlungsleistung von über 10^45 Watt haben müssen,
entsprechend der 2,5·10^18-fachen Sonnenleuchtkraft, also 2,5
Trillionen Sonnen. Selbst Quasare kommen nur auf 10^40 Watt.

Man nimmt daher an, dass ein Gammablitz nur in zwei engen,
entgegengesetzten, kegelförmigen Bereichen mit einem Öffnungswinkel
von wenigen Grad ausgesandt wird, die Strahlung also wie bei einem
Leuchtturm fokussiert ist.


Also muß für einen Treffer auf der Erde diese auch noch im Fokus des
Strahls liegen.

Möglicherweise hat ein Gammablitz vor 443 Millionen Jahren zu einen
Massenaussterben geführt. Das ist also auch nicht gerade ein häufiges
Ereignis. Auf der Straße ist es gefährlicher. ;-)

Shade and sweet water!

Stephan
--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+***@fsing.rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |
Jörg "Yadgar" Bleimann
2019-08-14 16:31:49 UTC
Permalink
Hi(gh)!
Post by Paul
Du kannst mit Windmühlen und Solarzellen kein Objekt in den Orbit
bringen. Das größte Problem bei der Raumfahrt ist nun mal die Energie.
Und da sieht es zur Zeit verdammt finster aus. Eine dekarbonisierte
Wirtschaft kann noch nicht mal die Grundversorgung der Bevölkerung
sichern, für Raumfahrt bleibt da kein Milliwatt übrig.
Mit flüssigsalzmoderierten Thoriumreaktoren kann man nach Herzenslust
dekarbonisieren und hat sogar genug Strom, um buchstäblich jeden Dreck
zu recyclen, Urban Mining und so! Auch wenn der däutsche Ohnemichel
Kernkraft bislang noch für BÖÖÖÖÖÖÖÖÖSE (tm) hält...

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar
Oliver Jennrich
2019-08-12 18:04:58 UTC
Permalink
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt
sich keine Raumfahrt betreiben.
Man darf der Meinung sein, dass sich *ohne* Solarzellen keine Raumfahrt
betreiben läßt.
--
Space - The final frontier
Paul
2019-08-12 18:26:56 UTC
Permalink
Post by Oliver Jennrich
Post by Paul
Unser Planet ist in großer Gefahr!
Korrekt - die Frage ist auch nicht, ob mal ein großer Brocken einschlagen
wird, sondern nur das "wann". Dass es passieren wird, ist sicher.
Gegen richtig große Brocken ist auch keine Abwehr möglich. Zudem ist das
nicht die einzige Gefahr, ein GRB (Gamma Ray Burst) könnte auch das Ende
bedeuten, auch keine Abwehr möglich.
Nö, es gibt in unserer Nachbarschaft kein Objekt von dem ein GRB
ausgehen könnte der für das Leben auf der Erde gefährlich werden könnte.
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...), und
in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten, sich
weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man beschreiten
muss.
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt
sich keine Raumfahrt betreiben.
Man darf der Meinung sein, dass sich *ohne* Solarzellen keine Raumfahrt
betreiben läßt.
Klar, aber ausschließlich mit Windmühlen und Solarzellen bekommt man
kein Objekt in den Orbit. Ausschließlich mit EE kann man keine Raumfahrt
betreiben, ja noch nicht mal eine Wirtschaft auf heutigem Niveau.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Thomas 'PointedEars' Lahn
2019-08-13 20:11:41 UTC
Permalink
Takvorian:
^^^^^^^^^
Bitte poste hier unter Deinem richtigen Namen.
Unser Planet ist in großer Gefahr!
[…]
Wir haben doch nur diesen einen.
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...),
und in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten,
sich weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man
beschreiten muss.
Der einzige andere Planet in der habitablen Zone von Sol ist Mars.
Erfreulicherweise ist er überdies ein terrestrischer, d.h. felsiger, Planet
und nicht zu weit ("nur" ≈ 2.7 au ≈ 4 × 10⁸ km) entfernt.

Titan hingegen ist ein Mond von Saturn, kein Planet. Er ist ≈ 9.2 au ≈
1.4 × 10⁹ km (Milliarden Kilometer) von Terra entfernt. Die
durchschnittliche Oberflächentemperatur dort beträgt −179.5 °C und seine
Atmosphäre besteht hauptsächlich aus Stickstoff, Ammoniak und Methan, wobei
der Druck ≈ 1.45 Erdatmosphären und die Gravitationsbeschleunigung 0.138 g₀
betragen. Wie Du darauf kommst, dass man dort mit den derzeitigen
technischen Mitteln eine menschliche Kolonie gründen könnte, ist mir
schleierhaft.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Titan_(Mond)>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_(moon)>


PointedEars
--
Q: What did the nuclear physicist order for lunch?
A: Fission chips.

(from: WolframAlpha)
Takvorian
2019-08-14 13:29:40 UTC
Permalink
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
^^^^^^^^^
Bitte poste hier unter Deinem richtigen Namen.
Bitte nicht diesen schon lange veralteten Realnamen-Quark, danke.
Er widerspricht den Anforderungen des modernen Datenschutzes im Internet.
Alle Datenschützer werden dir das bestätigen. Wer das machen will, dem sei
es gegönnt, es aber zu fordern, steht niemandem zu.
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Falsch! Wir haben schon in diesem Sonnensystem EINIGE (Mars, Titan...),
und in dieser Galaxis jede Menge. Deshalb hat Hawking dringend geraten,
sich weitere Stützpunkte zu erschließen. DAS ist der Weg, den man
beschreiten muss.
Der einzige andere Planet in der habitablen Zone von Sol ist Mars.
Erfreulicherweise ist er überdies ein terrestrischer, d.h. felsiger, Planet
und nicht zu weit ("nur" ≈ 2.7 au ≈ 4 × 10⁸ km) entfernt.
Titan hingegen ist ein Mond von Saturn, kein Planet.
Mond/Planet sind von Menschen erfundene Begriffe. Zudem sind sie fließend:
früher galt Pluto als Planet, dann als Zwergplanet, was wiederum auf Kritik
stieß, viele Wissenschaftler wollen es rückgängig machen.
Titan ist jedenfalls ein Himmelskörper, der z.B. größer als der Planet
Merkur und auch größer als Pluto ist. Wenn seine Ressourcen eine Besiedlung
möglich machen, dann ist es halt so.
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Er ist ≈ 9.2 au ≈
1.4 × 10⁹ km (Milliarden Kilometer) von Terra entfernt. Die
durchschnittliche Oberflächentemperatur dort beträgt −179.5 °C und seine
Atmosphäre besteht hauptsächlich aus Stickstoff, Ammoniak und Methan, wobei
der Druck ≈ 1.45 Erdatmosphären
was bedeutet, man kann dort ohne Druckanzug im Freien agieren, im Gegensatz
zum Mars. Eine Sauerstoffmaske genügte.
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
und die Gravitationsbeschleunigung 0.138 g
betragen. Wie Du darauf kommst, dass man dort mit den derzeitigen
technischen Mitteln eine menschliche Kolonie gründen könnte, ist mir
schleierhaft.
Das beruht auf Untersuchungen wie dieser hier:
https://www.watson.ch/wissen/raumfahrt/451373501-den-mars-besiedeln-nein-es-gibt-ein-besseres-ziel-den-saturnmond-titan
Experten wie Robert Zubrin haben den Titan für eine Besiedlung erwähnt.
Allerdings wäre mir Mars nach erfolgtem Terraforming bedeutend lieber als
Titan, er hätte dann wieder eine dichte, mit Sauerstoff angereicherte
Atmosphäre mit fließendem Wasser, evtl. Meeren auf der Oberfläche und
natürlich mit einer importierten Fauna/Flora.

Da gibt es aber in dieser Galaxis unzählige geeignete Planeten in habitablen
Zonen. Der Physiker Enrico Fermi hatte ja mal diese nette Rechnung
aufgemacht:
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/frage-von-heiko-trenkle_aid_53420.html
Siehe Abschnitt "Besiedlung der Milchstraße".
Wenn die Menschheit also zu dem im Artikel genannten Zeitpunkt begonnen
hätte, hätte sie mit *heutiger Technik* jetzt schon die ganze Galaxis
kolonisiert. Dummerweise hat man den Zugang zum Weltraum nach den
Mondlandungen willkürlich aufgegeben. Es wird höchste Zeit, diesen dummen
Fehler zu berichtigen. Die ISS jedenfalls ist keine Raumfahrt, sie kreist um
die Erde und führt nirgendwohin. In Sachen Raumfahrt ist sie eine dicke
Null.
Florian Maier
2019-08-14 16:43:20 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Da gibt es aber in dieser Galaxis unzählige geeignete Planeten in habitablen
Zonen. Der Physiker Enrico Fermi hatte ja mal diese nette Rechnung
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/frage-von-heiko-trenkle_aid_53420.html
Siehe Abschnitt "Besiedlung der Milchstraße".
Wenn die Menschheit also zu dem im Artikel genannten Zeitpunkt begonnen
hätte, hätte sie mit *heutiger Technik* jetzt schon die ganze Galaxis
kolonisiert.
Vor 15 Mio Jahren hätte die Menschheit nicht mit heutiger Technologie
eine Kolonisierung beginnen können, sowohl mangels Technologie als auch
mangels Menschheit. Was soll uns dieser bizarre Konjunktiv also sagen?

Davon abgesehen ist die Aussage natürlich sowieso Unsinn, denn wir haben
heute nicht die Technologie, um dauerhaft autarke, bemannte Raumfahrt zu
betreiben, geschweige denn Generationenschiffe zu bauen, die 10 LJ
reisen können oder auch nur zuverlässig einen zur Kolonisierung
geeigneten Himmelskörper in 10 LJ Entfernung ausfindig machen können.

Und der Sinn und Zweck dieser ganzen Aktion wäre auch noch zu klären. Es
wird ja gerne angeführt, dass das die Menschheit vor der Auslöschung
durch bspw. Asteroideneinschlag bewahren soll, allerdings kann ich mir
im Moment kein Szenario vorstellen, das eine Auslöschung der Menschheit
mittels Asteroideneinschlag wahrscheinlicher macht als die durch
Kolonisierung herbeigeführte Möglichkeit, interplanetare Kriege zu führen.

Insofern würde ich zur Bewahrung der Menschheit vorschlagen, erstmal zu
lernen, auf einem Himmelskörper friedlich miteinander auszukommen, bevor
man sich auf weitere Himmelskörper ausbreitet.
Post by Takvorian
Dummerweise hat man den Zugang zum Weltraum nach den
Mondlandungen willkürlich aufgegeben.
Nein, hat man nicht. Der Zugang zum Weltraum wird nach wie vor genutzt,
man hat halt inzwischen bemerkt, dass das unbemannt viel effizienter ist.
Takvorian
2019-08-14 18:18:57 UTC
Permalink
Post by Florian Maier
Post by Takvorian
Da gibt es aber in dieser Galaxis unzählige geeignete Planeten in habitablen
Zonen. Der Physiker Enrico Fermi hatte ja mal diese nette Rechnung
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/frage-von-heiko-trenkle_aid_53420.html
Siehe Abschnitt "Besiedlung der Milchstraße".
Wenn die Menschheit also zu dem im Artikel genannten Zeitpunkt begonnen
hätte, hätte sie mit *heutiger Technik* jetzt schon die ganze Galaxis
kolonisiert.
Vor 15 Mio Jahren hätte die Menschheit nicht mit heutiger Technologie
eine Kolonisierung beginnen können, sowohl mangels Technologie als auch
mangels Menschheit. Was soll uns dieser bizarre Konjunktiv also sagen?
Da ist nichts bizarr, er macht deutlich, wie lange sowas mit machbarer
Technik dauern könnte, würde man heute damit beginnen. Kämen wesentlich
effektivere Antriebsmethoden, ginge es eben entsprechend schneller. Es wird
ja wohl niemand ernsthaft behaupten wollen, es gäbe da nie einen
Fortschritt. Die heutige Antriebstechnik ist schon heute klar als veraltete
Steinzeit-Technik erkennbar.
Post by Florian Maier
Davon abgesehen ist die Aussage natürlich sowieso Unsinn, denn wir haben
heute nicht die Technologie, um dauerhaft autarke, bemannte Raumfahrt zu
betreiben, geschweige denn Generationenschiffe zu bauen, die 10 LJ
reisen können oder auch nur zuverlässig einen zur Kolonisierung
geeigneten Himmelskörper in 10 LJ Entfernung ausfindig machen können.
Es wäre nur eine Frage der Zeit, sowas umzusetzen, es gibt da nichts, von
dem man sagen könnte "technisch unmöglich". Überlichtschnelle Raumfahrt
hingegen ist derzeit Hirngespinst, mehr nicht.
Post by Florian Maier
Und der Sinn und Zweck dieser ganzen Aktion wäre auch noch zu klären. Es
wird ja gerne angeführt, dass das die Menschheit vor der Auslöschung
durch bspw. Asteroideneinschlag bewahren soll, allerdings kann ich mir
im Moment kein Szenario vorstellen, das eine Auslöschung der Menschheit
mittels Asteroideneinschlag wahrscheinlicher macht als die durch
Kolonisierung herbeigeführte Möglichkeit, interplanetare Kriege zu führen.
Ganz netter Artikel dazu:
https://www.faz.net/aktuell/wissen/flucht-ins-weltall-wenn-menschen-einen-neuen-planeten-suchen-15380143.html
Im Übrigen arbeitet die Nasa ja heute schon am Konzept
"Generationenraumschiff". Ein gewaltige Aufgabe, aber wie gesagt, nicht
technisch unmöglich.
Post by Florian Maier
Insofern würde ich zur Bewahrung der Menschheit vorschlagen, erstmal zu
lernen, auf einem Himmelskörper friedlich miteinander auszukommen, bevor
man sich auf weitere Himmelskörper ausbreitet.
Gute Idee, dafür müsste der Evolution allerdings mit dem Projekt "Mensch"
endlich mal der Schritt zum Homo Sapiens gelingen. Bliebe es beim jetzigen
Stand, wird das nix mit "friedlich zusammenleben". Dann schlagen die sich
auch in 10000 Jahren noch die Köppe ein. Aber selbst wenn das friedliche
Zusammenleben gelänge, mit der Erde geht es früher oder später absolut
sicher zu Ende. Wenn Mensch überleben will, muss er unbedingt Alternativen
finden. Über die gesamte Galaxis verbreitet, wäre das Überleben gesichert -
und aller Anfang ist bescheiden und schwer. Man muss den Anfang aber starten
und auch die Weiterentwicklung kontinuierlich betreiben.
Post by Florian Maier
Post by Takvorian
Dummerweise hat man den Zugang zum Weltraum nach den
Mondlandungen willkürlich aufgegeben.
Nein, hat man nicht. Der Zugang zum Weltraum wird nach wie vor genutzt,
man hat halt inzwischen bemerkt, dass das unbemannt viel effizienter ist.
Im Kreis um die Erde dicht über der Atmosphäre zu fliegen, ist kein Zugang
zum Weltraum, das schreibt, wie gesagt, in Sachen Raumfahrt eine dicke Null,
führt genau nirgendwo hin.
Paul
2019-08-15 07:35:03 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Post by Florian Maier
Post by Takvorian
Da gibt es aber in dieser Galaxis unzählige geeignete Planeten in habitablen
Zonen. Der Physiker Enrico Fermi hatte ja mal diese nette Rechnung
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/frage-von-heiko-trenkle_aid_53420.html
Siehe Abschnitt "Besiedlung der Milchstraße".
Wenn die Menschheit also zu dem im Artikel genannten Zeitpunkt begonnen
hätte, hätte sie mit *heutiger Technik* jetzt schon die ganze Galaxis
kolonisiert.
Vor 15 Mio Jahren hätte die Menschheit nicht mit heutiger Technologie
eine Kolonisierung beginnen können, sowohl mangels Technologie als auch
mangels Menschheit. Was soll uns dieser bizarre Konjunktiv also sagen?
Da ist nichts bizarr, er macht deutlich, wie lange sowas mit machbarer
Technik dauern könnte, würde man heute damit beginnen. Kämen wesentlich
effektivere Antriebsmethoden, ginge es eben entsprechend schneller. Es wird
ja wohl niemand ernsthaft behaupten wollen, es gäbe da nie einen
Fortschritt. Die heutige Antriebstechnik ist schon heute klar als veraltete
Steinzeit-Technik erkennbar.
Post by Florian Maier
Davon abgesehen ist die Aussage natürlich sowieso Unsinn, denn wir haben
heute nicht die Technologie, um dauerhaft autarke, bemannte Raumfahrt zu
betreiben, geschweige denn Generationenschiffe zu bauen, die 10 LJ
reisen können oder auch nur zuverlässig einen zur Kolonisierung
geeigneten Himmelskörper in 10 LJ Entfernung ausfindig machen können.
Es wäre nur eine Frage der Zeit, sowas umzusetzen, es gibt da nichts, von
dem man sagen könnte "technisch unmöglich". Überlichtschnelle Raumfahrt
hingegen ist derzeit Hirngespinst, mehr nicht.
Post by Florian Maier
Und der Sinn und Zweck dieser ganzen Aktion wäre auch noch zu klären. Es
wird ja gerne angeführt, dass das die Menschheit vor der Auslöschung
durch bspw. Asteroideneinschlag bewahren soll, allerdings kann ich mir
im Moment kein Szenario vorstellen, das eine Auslöschung der Menschheit
mittels Asteroideneinschlag wahrscheinlicher macht als die durch
Kolonisierung herbeigeführte Möglichkeit, interplanetare Kriege zu führen.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/flucht-ins-weltall-wenn-menschen-einen-neuen-planeten-suchen-15380143.html
Im Übrigen arbeitet die Nasa ja heute schon am Konzept
"Generationenraumschiff". Ein gewaltige Aufgabe, aber wie gesagt, nicht
technisch unmöglich.
Das Problem mit den Generationenraumschiffen ist das Problem der
Energie. Und das ist noch nicht mal im Ansatz gelöst. Und dann ist da
noch das Problem mit den endlichen Ressourcen, das ist erst recht nicht
gelöst. Ein einziges Generationenraumschiff benötigt alle Ressourcen der
gesamten Erde. Da gibt es eine interessante Folge von Alpha-Centaurie zu
dem Thema.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-15 10:31:31 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Takvorian
https://www.faz.net/aktuell/wissen/flucht-ins-weltall-wenn-menschen-einen-neuen-planeten-suchen-15380143.html
Im Übrigen arbeitet die Nasa ja heute schon am Konzept
"Generationenraumschiff". Ein gewaltige Aufgabe, aber wie gesagt, nicht
technisch unmöglich.
Das Problem mit den Generationenraumschiffen ist das Problem der
Energie. Und das ist noch nicht mal im Ansatz gelöst. Und dann ist da
noch das Problem mit den endlichen Ressourcen, das ist erst recht nicht
gelöst.
Es gibt da nichts, was technisch nicht lösbar wäre. Es gibt etliche Konzepte
dafür. Eine Organisation wie die NASA beschäftigt sich nicht mit technisch
unlösbaren Konzepten.
Post by Paul
Ein einziges Generationenraumschiff benötigt alle Ressourcen der
gesamten Erde.
Nein, ganz sicher nicht.
Paul
2019-08-15 15:30:36 UTC
Permalink
Post by Takvorian
Post by Paul
Post by Takvorian
https://www.faz.net/aktuell/wissen/flucht-ins-weltall-wenn-menschen-einen-neuen-planeten-suchen-15380143.html
Im Übrigen arbeitet die Nasa ja heute schon am Konzept
"Generationenraumschiff". Ein gewaltige Aufgabe, aber wie gesagt, nicht
technisch unmöglich.
Das Problem mit den Generationenraumschiffen ist das Problem der
Energie. Und das ist noch nicht mal im Ansatz gelöst. Und dann ist da
noch das Problem mit den endlichen Ressourcen, das ist erst recht nicht
gelöst.
Es gibt da nichts, was technisch nicht lösbar wäre. Es gibt etliche Konzepte
dafür. Eine Organisation wie die NASA beschäftigt sich nicht mit technisch
unlösbaren Konzepten.
Du glaubst echt noch an Weihnachtsmann, Osterhase und Klapperstorch?
Post by Takvorian
Post by Paul
Ein einziges Generationenraumschiff benötigt alle Ressourcen der
gesamten Erde.
Nein, ganz sicher nicht.
Doch, das haben seriöse Wissenschaftler vorgerechnet.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Takvorian
2019-08-15 20:06:16 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Post by Takvorian
https://www.faz.net/aktuell/wissen/flucht-ins-weltall-wenn-menschen-einen-neuen-planeten-suchen-15380143.html
Im Übrigen arbeitet die Nasa ja heute schon am Konzept
"Generationenraumschiff". Ein gewaltige Aufgabe, aber wie gesagt, nicht
technisch unmöglich.
Das Problem mit den Generationenraumschiffen ist das Problem der
Energie. Und das ist noch nicht mal im Ansatz gelöst. Und dann ist da
noch das Problem mit den endlichen Ressourcen, das ist erst recht nicht
gelöst.
Es gibt da nichts, was technisch nicht lösbar wäre. Es gibt etliche Konzepte
dafür. Eine Organisation wie die NASA beschäftigt sich nicht mit technisch
unlösbaren Konzepten.
Du glaubst echt noch an Weihnachtsmann, Osterhase und Klapperstorch?
Nun, du gehörst anscheinend zu der Sorte von Leuten, die diese Frage damals
auch zu dem geplanten Bau von Eisenbahnen gestellt hatten oder zu einer noch
weit entfernten Mondlandung. Technik entwickelt sich rasant. Eventuell
glaubt auch das Pentagon an den Weihnachtsmann?
https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/interstellare-reise-pentagon-plant-jahrhundert-raumschiff-a-769576.html
http://www.100yss.org/
Wohlgemerkt: in ca. 100 Jahren soll der Weihnachtsmann schon möglich werden.
Post by Paul
Post by Takvorian
Post by Paul
Ein einziges Generationenraumschiff benötigt alle Ressourcen der
gesamten Erde.
Nein, ganz sicher nicht.
Doch, das haben seriöse Wissenschaftler vorgerechnet.
Ich hatte mit Enrico Fermi einen weltbekannten Physiker genannt, der das
Gegenteil vorgerechnet hat und es gibt weitere solche Modelle. Die
Wissenschaftler der Darpa z.B. scheinen das ebenfalls noch nicht erkannt zu
haben. Auch Ulrich Walter, Ex-Astronaut und Inhaber des Lehrstuhls für
Raumfahrttechnik hält es für sinnvoll, sich damit zu beschäftigen. Welcher
seriöse Wissenschaftler behauptet denn, man brauche dafür alle Ressourcen
eines Planeten? Bitte einen URL dazu.
Paul Bohm
2019-08-24 11:03:58 UTC
Permalink
Post by Paul
Der Zug ist leider abgefahren, mit Windmühlen und Solarzellen lässt
sich keine Raumfahrt betreiben.
F'up2 de.sci.raumfahrt
Paule
Bist du sicher? ;)

Don Quijote de La Láctea / Don Quixote in space



Loading...