Das Satansauge hat ein Drallrad lose

[Mike Nebeltopf]

"Die Nasa hat offenbar ernste Probleme mit ihrem Weltraumteleskop
«Kepler». Ein unentbehrliches technisches Teil zur Ausrichtung der Sonde
sei Defekt, teilte die US-Raumfahrtbehörde mit. Die Mission sei
gefährdet. Konkret funktioniere eins der vier sogenannten Drallräder
nicht mehr, die das Teleskop in Position hielten. Die Nasa will
versuchen, es zu reparieren. «Kepler» ist seit 2009 auf der Suche nach
«erdähnlichen» Planeten. Es hat seitdem laut Nasa mehr als 2700
Planetenkandidaten bei anderen Sternen aufgespürt."




Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

Eine Suche nach Aliens ist eine Verschwendung von Milliarden an
Steuergeld und eine Rebellion gegen Gott.

Mike





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Paul Zutatenliste]

Sei mal ein bißl demütiger, du Bibeltaliban. Es gab christliche Zeiten,

KATHOLISCHE Zeiten! Christen würden nie das Lesen der Bibel verbieten!

da wärest du fürs Bibellesen auf die Streckbank gekommen, oder gar auf
"Wir verbieten auch den Laien den Besitz von Büchern des Alten oder des
Neuen Testaments, es sei denn einer möchte gerne ein Psalterium oder ein
Brevier für das Heilige Officium oder das Stundengebet der Seligen Maria
zur Andacht haben. Aber dass sie die vorgenannten Bücher in einer
volkssprachlichen Übersetzung besitzen dürfen, das verbieten wir aufs
Grundsätzlichste." (1299, Konzil von Toulouse)

Die Katholikenteufel haben das Bibellesen verboten und wolltem jedem nur
ein Gebetbuch der "Seligen Maria" (eine Teufelsausgeburt der
Vatikanhölle) als Ersatz andrehen.

Wenn es nach den teuflischen Katholiken ginge, würde heute noch keiner
die Bibel lesen dürfen und noch mehr Milliarden Menschen in die Hölle
wandern.

Katholiken sind schlimmer als Atheisten!

Paul





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[nobby]

Post by Paul Zutatenliste
Katholiken sind schlimmer als Atheisten!

Waren die ersten Christen denn nicht Katholen? Sie folgten doch Petrus
und seinen Nachfolgern, oder etwa nicht?

Nobby

[Turbopower aus der Bibel]

Post by nobby

Post by Paul Zutatenliste
Katholiken sind schlimmer als Atheisten!

Waren die ersten Christen denn nicht Katholen? Sie folgten doch Petrus
und seinen Nachfolgern, oder etwa nicht?
Nobby

Christen folgen Jesu nach und nicht Petrus. Und Petrus hatte keine
Nachfolger. Christus hat Nachfolger! Der Papstschwindel der Vatikanisten
ist nichts weiter als ein Märchen der Brüder Satanas.

Turbo




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[nobby]

Post by Turbopower aus der Bibel
Christus hat Nachfolger!

Aahh ja, erzähl doch mal: Wer sind denn die Nachfolger dieses Christus?

[Ingo von Meisterhand]

Post by nobby

Post by Turbopower aus der Bibel
Christus hat Nachfolger!

Aahh ja, erzähl doch mal: Wer sind denn die Nachfolger dieses Christus?

Ich. Und ein paar andere. Etwa jeder Tausendste der Erdbevölkerung.

Ingo





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[nobby]

Post by Ingo von Meisterhand

Post by nobby

Post by Turbopower aus der Bibel
Christus hat Nachfolger!

Aahh ja, erzähl doch mal: Wer sind denn die Nachfolger dieses Christus?

Ich. Und ein paar andere. Etwa jeder Tausendste der Erdbevölkerung.
Ingo

Was bringt Dich auf diesen Gedanken? Sag bloss Du wandelst Wein in
Wasser? Oder hast Du einen Angelverein gegründet? Erzähle mal
ausführlich, es inetressiert mich wirklich.

Nobby

[Luziffer Satan Belzebub]

Post by Paul Zutatenliste

Sei mal ein bißl demütiger, du Bibeltaliban. Es gab christliche Zeiten,

KATHOLISCHE Zeiten! Christen würden nie das Lesen der Bibel verbieten!

da wärest du fürs Bibellesen auf die Streckbank gekommen, oder gar auf
"Wir verbieten auch den Laien den Besitz von Büchern des Alten oder des
Neuen Testaments, es sei denn einer möchte gerne ein Psalterium oder ein
Brevier für das Heilige Officium oder das Stundengebet der Seligen Maria
zur Andacht haben. Aber dass sie die vorgenannten Bücher in einer
volkssprachlichen Übersetzung besitzen dürfen, das verbieten wir aufs
Grundsätzlichste." (1299, Konzil von Toulouse)

Die Katholikenteufel haben das Bibellesen verboten und wolltem jedem nur
ein Gebetbuch der "Seligen Maria" (eine Teufelsausgeburt der
Vatikanhölle) als Ersatz andrehen.

Ach mein lieber Faulschlamm, die Bibel stammt doch zu 100% direkt aus
der Hölle, die gesamte Bibel wurde von einem höllischen Autorenkollektiv
unter meiner Leitung erstellt, einzig um Idioten wie Dich in die Irre zu
führen. Ach ja Faulschlamm, so teuflisch sind die guten Katholiken gar
nicht, wirklich teuflisch sind die wiedergeborenen Christen, denn die
beten mich, den Satan, tagtäglich mehrmals inbrünstig an. Das ich damals
Jesus erfolgreich überzeugen konnte mit mir gemeinsame Sache zu machen,
und dann auch noch Paulus direkt auf meine Seite ziehen konnte, war
schon eine geniale Leistung. Die ganzen Religionen sind echt ein
genialer Schachzug von mir. Jeder der an meine Existenz glaubt landet
unweigerlich in der Hölle, eigentlich gehen mir nur die verdammten
Atheisten durch die Lappen.

Post by Paul Zutatenliste
Wenn es nach den teuflischen Katholiken ginge, würde heute noch keiner
die Bibel lesen dürfen und noch mehr Milliarden Menschen in die Hölle
wandern.

Wer die Bibel als Heilige Schrift ansieht kommt direkt in die Hölle, wer
die Bibel wörtlich nimmt kommt direkt und für alle Ewigkeit in die
grausamste und heißeste Hölle. Katholiken kommen in eine sehr gemäßigte,
ja geradezu gemütliche Hölle,

Post by Paul Zutatenliste
Katholiken sind schlimmer als Atheisten!

Am schlimmsten sind die faschistoiden Faulschlammisten, die werden
direkt in die Hölle gebeamt

Post by Paul Zutatenliste
Paul

Ist gebucht, auch für den "Paul" ist ein Extraplatz in der Hölle sicher,
danke Faulschlamm, dank Deiner vielen falschen Identitäten konnte die
Hölle ganz gewaltig expandieren, ich habe alleine dank Dir über 100 neue
Folterteufel einstellen können.


Mit höllischen Grüßen, Dein netter Teufel.

[Michael Stich]

Post by Paul Zutatenliste

Sei mal ein bißl demütiger, du Bibeltaliban. Es gab christliche Zeiten,

KATHOLISCHE Zeiten! Christen würden nie das Lesen der Bibel verbieten!

Die Amischen sind keine Katholiken und auch dort darf man die Bibel
nicht lesen, nur die Teile, die vom Ältestenrat genehmigt wurden.

Gruß
der micha

[Arnulf Sopp]

Am Thu, 16 May 2013 22:11:47 +0200 schrieb Michael Stich in MsgID

Post by Michael Stich

Post by Paul Zutatenliste
Christen würden nie das Lesen der Bibel verbieten!

Die Amischen sind keine Katholiken und auch dort darf man die Bibel
nicht lesen, nur die Teile, die vom Ältestenrat genehmigt wurden.

Das mag in einigen Gemeinden zutreffen. Der Haken: In ihrem Kauderwelsch
aus deutschen Dialekten und Englisch gibt es erst seit kurzem Bibeln, die
aber nicht so recht Verbreitung finden. D.h., dass Amische die Bibel gar
nicht (vollständig und richtig) lesen *können*.

Ihre "Bischöfe" (Älteste, Wortführer o.a. Rechthaber) selbstverständlich
auch nicht. Deshalb misstrauen sie den neuen Bibeln und genehmigen sie
(zumeist) nicht. Es handelt sich also nicht um einzelne nach Gutsherrenart
ausgewählte Stellen, sondern um unverstandene und somit verdächtige
Stellen der *alten* Bibel. Aber, wie gesagt, das gilt nicht global für
alle Amischen.

Das ist übrigens ein sehr schönes Beispiel dafür, wie Religionen
funktionieren: Was *heute* (im Heute einer beliebigen Zeit) nicht passt,
führt direkt in die Hölle. Mag es auch auf Dummheit beruhen. Religion war
immer ein Abbild der Sitten einer Zeit und einer Region. Sie bräuchte also
gar keine Götter. Der Alltag irgendeiner Gegend könnte die Grundlage für
eine Bibel liefern. Hat er ja auch.

[Benno Hartwig]

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

Ich gewann die Überzeugung, dass ein Mensch heute gar
nicht so blöd sein kann, wie du dich gibst, dass du
nur Spaß daran hast, immer wieder Stöckchen hin zu halten
und zuzuschauen, wie andere darüber hüpfen.

Lass uns doch mal einen Wettbewerb starten, bei dem betrachtet
werden kann, ob jemand auf noch verrücktere Schöpfungs-Ideen
kommen kann als du mit deiner famosen
'Schöpfung vor 6000 Jahren'-These.
Irgendwas mit Spaghettimonstern und rosa Einhörnern,
was mit Kaffeekannen im Orbit,
oder eben lieber noch was ganz Neues.

Benno

[Turbopower aus der Bibel]

Post by Benno Hartwig

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

Ich gewann die Überzeugung, dass ein Mensch heute gar
nicht so blöd sein kann, wie du dich gibst, dass du
nur Spaß daran hast, immer wieder Stöckchen hin zu halten
und zuzuschauen, wie andere darüber hüpfen.

Christen sind nicht blöd. Sie vertrauen aber Gottes Wort.
Und das gibt diese Jahreszahl an. Lies selbst nach und
studiere jedes Buch der Bibel!

Post by Benno Hartwig
Lass uns doch mal einen Wettbewerb starten, bei dem betrachtet
werden kann, ob jemand auf noch verrücktere Schöpfungs-Ideen
kommen kann als du mit deiner famosen
'Schöpfung vor 6000 Jahren'-These.

Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt. Mir ist
vollkommen egal, wenn Gottlose darüber lachen.
Wer zuletzt lacht ...

Deshalb kehre lieber um zu Jesus!

Turbo





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Benno Hartwig]

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt. Mir ist
vollkommen egal, wenn Gottlose darüber lachen.

Das muss dir wohl egal sein, sonst müsstest du ja zu sehr leiden.
Benno

[nobby]

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Ich halte das zwar für perfekten Nonsense aber gut: Erkläre doch mal wie
Du auf diese ominösen 6kJahre kommst.
Mir ist vollkommen egal, wenn Gottlose darüber lachen.
Jo, sollte Dir auch egal sein. Warum ist man Gottlos wenn man über
Deinen Unsinn lacht?

Post by Turbopower aus der Bibel
Deshalb kehre lieber um zu Jesus!

Der ist doch schon gut 2kJahre tot, der gescheiterte Weltuntergangsprophet.


Nobby

[Ingo von Meisterhand]

Post by nobby

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Ich halte das zwar für perfekten Nonsense aber gut: Erkläre doch mal wie
Du auf diese ominösen 6kJahre kommst.

Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Ingo





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Benno Hartwig]

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Ey,
rechne doch einfach mal überzeugend vor.
Benno

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Benno Hartwig

Post by Benno Hartwig

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

rechne doch einfach mal überzeugend vor.

Das kann er nicht, dafür fehlt es ihm ‚oben‘. Aber ein gewisser James
Ussher (4. Januar 1581 bis 21. März 1656), seines Zeichens ein Ire und
ein anglikanischer Theologe, hat die Erschaffung der Welt anhand von
Bibeltexten auf den 23. Oktober 4004 v. Chr, 9:00 Uhr, Londoner Zeit,
bestimmt. Damit würde die Erde heuer 6.017 Jahre alt werden. An einigen
Universitäten im Vereinigten Königreich wird in der Tat jeweils am 23.
Oktober der Geburtstag der Erde gefeiert.

Nun ist allerdings die Bibel als Quelle historischer Daten vor allem mal
unzuverlässig, – es kann, je nach Laune des Betrachters, auch irgend ein
anderer beliebiger Wert zwischen 5000 und 7000 Jahren sein. Die exakte
Festlegung auf ein bestimmtes Datum, und sogar auf eine bestimmte
Uhrzeit, ist somit bereits lächerlich.

Aber was haben wir denn tatsächlich bestimmt, mit 6000 plus/minus 500
Jahren? Das Alter der Erde ist sicher nicht, denn die ist nachweislich
*viel* älter. Trotzdem ist dieses Datum nicht dumm, denn ungefähr dies
ist die Zeit, als sich die ersten menschlichen Hochkulturen etablierten
und die Menschen begannen etwas aufzuschreiben! Ja, das ist es doch! Vor
ca. 6000 Jahren, mehr oder weniger, ward die Schrift erfunden, – es kann
darum also keine _schriftlichen_ Zeugnisse geben, die älter als ca. 6000
Jahre alt sind.

Daraus aber zu schließen, daß es insgesamt keine älteren Zeugnisse geben
kann, weil ja nichts sein kann das nicht auch im Buche ist, das gehört
in die Abteilung Religiotie und Riesenblödheit.

Beispiel: Dienos! Die haben gelebt bis vor 6,5×10¹⁰ Jahren, also schon
sehr lange vor Bibel. Aber sie haben nunmal nur Fußabdrücke und ihre
Knochen hinterlassen, das gilt bei Religioten aber nicht. Sie hätten
etwa aufschreiben müssen, dann könnte auch der Religiot ihre Existenz
anerkennen.

Manni, – Aufrag an Dich: Forsche doch bitte mal bei Kopp und den Grenz-
wissenchaftlern nach den Schriften der Dinos, das Universum lechzt und
hechelt schon danach! :-)

[Heinz Wickelverschluß]

Beispiel: Dienos! Die haben gelebt bis vor 6,5?10?? Jahren, also schon
sehr lange vor Bibel. Aber sie haben nunmal nur Fußabdrücke und ihre
Knochen hinterlassen, das gilt bei Religioten aber nicht.

Dinos lebten zur Zeit der Bibelniederschrift, waren noch bekannt im Jahr
1500 n.Chr., und auch heute werden sie noch beobachtet. Selten, aber
dennoch.

Heinz




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Michael Fesser]

.oO(Heinz Wickelverschluß)

Post by Heinz Wickelverschluß

Beispiel: Dienos! Die haben gelebt bis vor 6,5?10?? Jahren, also schon
sehr lange vor Bibel. Aber sie haben nunmal nur Fußabdrücke und ihre
Knochen hinterlassen, das gilt bei Religioten aber nicht.

Dinos lebten zur Zeit der Bibelniederschrift, waren noch bekannt im Jahr
1500 n.Chr., und auch heute werden sie noch beobachtet. Selten, aber
dennoch.

Dann kannst Du doch sicher ein paar belastbare Quellen und Bildmaterial
angeben.

Micha

[baude]

Post by Heinz Wickelverschluß

Beispiel: Dienos! Die haben gelebt bis vor 6,5?10?? Jahren, also schon
sehr lange vor Bibel. Aber sie haben nunmal nur Fußabdrücke und ihre
Knochen hinterlassen, das gilt bei Religioten aber nicht.

Dinos lebten zur Zeit der Bibelniederschrift, waren noch bekannt im Jahr
1500 n.Chr., und auch heute werden sie noch beobachtet. Selten, aber
dennoch.

Von wem beobachtet? Von dir? Wahrscheinlich hast du diese Spezies
beobachtet:

"Zu den Diapsiden gehören neben den Dinosauriern einige der bekanntesten
„Saurier“ wie etwa die Flugsaurier und verschiedene Meeresreptilien wie
etwa die Ichthyosaurier. Andere Diapsidengruppen, wie die
Schuppenkriechtiere, die Krokodile und die Nachfahren der klassischen
Dinosaurier, die Vögel, haben bis heute überdauert."
[http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Dinosaurier_und_Verwandte]

ROFL

NB

[nobby]

Post by Heinz Wickelverschluß
Dinos lebten zur Zeit der Bibelniederschrift, waren noch bekannt im Jahr
1500 n.Chr., und auch heute werden sie noch beobachtet. Selten, aber
dennoch.
Heinz

Aber sich er doch, wenn Dich der Hl. Geist(aka Holundergeist) überkommt
kannst Du alles mögliche sehen: Rosa Elephanten, fliegende Mäuse, warum
nicht auch Dinos?

Nobby

[baude]

Am 16.05.2013 18:57, schrieb Erika Cieśla:
...

Post by Erika Cieśla
Aber was haben wir denn tatsächlich bestimmt, mit 6000 plus/minus 500
Jahren? Das Alter der Erde ist sicher nicht, denn die ist nachweislich
*viel* älter. Trotzdem ist dieses Datum nicht dumm, denn ungefähr dies
ist die Zeit, als sich die ersten menschlichen Hochkulturen etablierten
und die Menschen begannen etwas aufzuschreiben! Ja, das ist es doch! Vor
ca. 6000 Jahren, mehr oder weniger, ward die Schrift erfunden, – es kann
darum also keine _schriftlichen_ Zeugnisse geben, die älter als ca. 6000
Jahre alt sind.

Schon lange meine Rede! :-)

Post by Erika Cieśla
Daraus aber zu schließen, daß es insgesamt keine älteren Zeugnisse geben
kann, weil ja nichts sein kann das nicht auch im Buche ist, das gehört
in die Abteilung Religiotie und Riesenblödheit.

Wozu auch die Unfähigkeit gehört, die etablierten wissenschaftlichen
Altersbestimmungsmethoden zu widerlegen.

Norbert

[Torsten Villnow]

Post by Erika Cieśla
6,5×10¹⁰ Jahren

Von dem Exponenten darfst du gerne 3 abziehen, dann passt es :-).

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Torsten Villnow

Post by Torsten Villnow

Post by Erika Cieśla
6,5×10¹⁰ Jahren

Von dem Exponenten darfst du gerne 3 abziehen, dann passt es :-).

Du hat Richtig!

Aber ganz falsch liege ich nicht, – 1,4×10¹⁰ ist bekanntlich das alter
des Universums. ;-)

(Kleiner Scherz!)

[Benno Hartwig]

Post by Erika Cieśla
An einigen
Universitäten im Vereinigten Königreich wird in der Tat jeweils am 23.
Oktober der Geburtstag der Erde gefeiert.

Faszinierend!
Machen die sich auf diese Weise einen Spaß, oder steckt da
irgendein ernster Gedanke hinten, ggf. sogar eine Überzeugung,
dass die Welt wirklich erst vor wenigen Jahrtausenden entstand?
Promovierte Intelligenzbestien mit Hang zur Märchengläubigkeit?
Willkommene Fälle für die Tiefenpsychologie?

Post by Erika Cieśla
Daraus aber zu schließen, daß es insgesamt keine älteren Zeugnisse geben
kann, weil ja nichts sein kann das nicht auch im Buche ist, das gehört
in die Abteilung Religiotie und Riesenblödheit.

Dann sollen sie ihr 'wenige Jahrtausende' aber bitte immer
noch so schneiden, dass die
http://de.wikipedia.org/wiki/Venus_von_Brassempouy
wenigstens die sehr romantische Verliebtheit eines steinzeitlichen
Jägers und Sammlers bezeugt! Also gut 20.000 Jahre!
Wäre doch echt Sünde sonst.
Ist da bei diesen Jungs noch Verhandlungsspielraum?

Benno

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Benno Hartwig

Post by Benno Hartwig

An einigen Universitäten im Vereinigten Königreich wird in der Tat
jeweils am 23. Oktober der Geburtstag der Erde gefeiert.

Faszinierend!
Machen die sich auf diese Weise einen Spaß, oder steckt da irgendein
ernster Gedanke hinten, ggf. sogar eine Überzeugung, dass die Welt
wirklich erst vor wenigen Jahrtausenden entstand?

*DAS* weiß ich nicht. Auf jeden Fall aber findet eine Fete statt, – es
werden Häppchen gereicht und es gibt was zu trinken. :-P

Post by Benno Hartwig

Daraus aber zu schließen, daß es insgesamt keine älteren Zeugnisse
geben kann, weil ja nichts sein kann das nicht auch im Buche ist,
das gehört in die Abteilung Religiotie und Riesenblödheit.

Dann sollen sie ihr 'wenige Jahrtausende' aber bitte immer noch so
schneiden, dass die
http://de.wikipedia.org/wiki/Venus_von_Brassempouy wenigstens die
sehr romantische Verliebtheit eines steinzeitlichen Jägers und
Sammlers bezeugt! Also gut 20.000 Jahre!

Eigentlich bis zu 30.000 Jahre, – und die Höhlenmalereien lassen sich
sogar auf 40.000 Jahre datieren, und älter.

Der unmittelbare Vorfahre des sitzenden Menschen (Homo sedens) ist der
stehende Mensch (Homo erectus), – seine Wurzeln reichen bis zu zwei
Millionen Jahre in die Vergangenheit. Aber erst vor ca. 6000 Jahren
(±500 Jahre) begann der Mensch sich was aufzuschreiben, bis dahin hat er
allenfalls mal was gemalt.

Und jetzt kommt das hüpfende Komma: *HIER ERST* beginnt für einen
‚Schriftgläubigen‘ (SIC!) die Welt, – alles was vorher gewesen ist,
existiert für dieses Publikum nicht.



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Fundi Old-School]

Eigentlich bis zu 30.000 Jahre, - und die Höhlenmalereien lassen sich
sogar auf 40.000 Jahre datieren, und älter.

Yepp, auf der Rückseite der Höhlenmalereien signiert immer der Künstler
mit Entstehungsjahr. Zum Beispiel: "Ugga-Ugga (40.000 v.Chr.)"

Der unmittelbare Vorfahre des sitzenden Menschen (Homo sedens) ist der
stehende Mensch (Homo erectus), - seine Wurzeln reichen bis zu zwei
Millionen Jahre in die Vergangenheit.

Vergiß nicht den liegenden Menschen (Homo schlummerus) und den
kopfstehenden Menschen (Homo migraenus). Deren Wurzeln reichen
bis 4 Milliarden Jahre in die Vergangenheit. Das haben Kernspinn-
thermografien an abgenagten Seegurkenknochen ergeben.

Aber erst vor ca. 6000 Jahren (±500 Jahre) begann der Mensch sich was
aufzuschreiben, bis dahin hat er allenfalls mal was gemalt.

Berühmt sind die Werke des P.I. Casso, der vor 7000 Jahren den Pinsel
schwang und am Lagerfeuer Meisterwerke aus Öl auf Leinwand brachte, mit
denen man bei anderen Stämmen Mammuthäute, Seekuhlebertran und
Walpenisse einkaufen konnte!

Und jetzt kommt das hüpfende Komma: *HIER ERST* beginnt für einen
'Schriftgläubigen' (SIC!) die Welt, - alles was vorher gewesen ist,
existiert für dieses Publikum nicht.

Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren. Alles vorher gewesen sein sollende
ist Science Fiction. Richtig.

Fundi




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Lukas Schmidt]

Post by Fundi Old-School

Eigentlich bis zu 30.000 Jahre, - und die Höhlenmalereien lassen sich
sogar auf 40.000 Jahre datieren, und älter.

Yepp, auf der Rückseite der Höhlenmalereien signiert immer der Künstler
mit Entstehungsjahr. Zum Beispiel: "Ugga-Ugga (40.000 v.Chr.)"

Es gibt wissenschaftlich anerkannte Methoden, deren Korrektheit bewiesen
wurde (!). Dagegen stinkt die von dir bevorzugte Fabelsammlung aber
sowas von ab.

Post by Fundi Old-School

Der unmittelbare Vorfahre des sitzenden Menschen (Homo sedens) ist der
stehende Mensch (Homo erectus), - seine Wurzeln reichen bis zu zwei
Millionen Jahre in die Vergangenheit.

Vergiß nicht den liegenden Menschen (Homo schlummerus) und den
kopfstehenden Menschen (Homo migraenus). Deren Wurzeln reichen
bis 4 Milliarden Jahre in die Vergangenheit. Das haben Kernspinn-
thermografien an abgenagten Seegurkenknochen ergeben.

Und vergessen wir auch nicht den Homo hirnlosicus, der hier unter
wechselnden Pseudonymen seit Anbeginn meiner Zeitrechnung seine
geistlosen Ergüsse verteilt. Das belegt eine .txt-Datei auf meinem
Desktop zweifelsfrei, die ich von jemandem gefaxt und OCR-erfasst habe,
der sie von drei anderen in zwanzig verschiedene Sprachen hin- und
zurückübersetzen hat lassen.

Post by Fundi Old-School

Und jetzt kommt das hüpfende Komma: *HIER ERST* beginnt für einen
'Schriftgläubigen' (SIC!) die Welt, - alles was vorher gewesen ist,
existiert für dieses Publikum nicht.

Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren. Alles vorher gewesen sein sollende
ist Science Fiction. Richtig.

Science Fiction ist das, was sich Autoren für die Zukunft ausdenken.
Über die Vergangenheit wissen wir mittlerweile so gut Bescheid, dass ein
gewisses Buch als offekundiger Schwachfug abgetan werden kann. Selig
sind die geistig Armen, die daran glauben!

[Richard]

On Sun, 07 Jul 2013 20:04:46 +0200, Lukas Schmidt

Post by Lukas Schmidt
Es gibt wissenschaftlich anerkannte Methoden, deren Korrektheit bewiesen
wurde (!).

LOL
Aberglaube und Abergläubige sterben wohl niemals aus;)
Meinungsfreiheit (und Dummheit) bleibt.

Richard

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Lukas Schmidt

Post by Lukas Schmidt

Post by Fundi Old-School

Eigentlich bis zu 30.000 Jahre, - und die Höhlenmalereien lassen sich
sogar auf 40.000 Jahre datieren, und älter.

Yepp, auf der Rückseite der Höhlenmalereien signiert immer der Künstler
mit Entstehungsjahr. Zum Beispiel: "Ugga-Ugga (40.000 v.Chr.)"

Es gibt wissenschaftlich anerkannte Methoden, deren Korrektheit bewiesen
wurde (!). Dagegen stinkt die von dir bevorzugte Fabelsammlung aber
sowas von ab.

Ja.

Post by Lukas Schmidt

Post by Fundi Old-School

Der unmittelbare Vorfahre des sitzenden Menschen (Homo sedens) ist der
stehende Mensch (Homo erectus), - seine Wurzeln reichen bis zu zwei
Millionen Jahre in die Vergangenheit.

Vergiß nicht den liegenden Menschen (Homo schlummerus) und den
kopfstehenden Menschen (Homo migraenus). Deren Wurzeln reichen
bis 4 Milliarden Jahre in die Vergangenheit. Das haben Kernspinn-
thermografien an abgenagten Seegurkenknochen ergeben.

Der Versuch, ein Argument dadurch zu diskretieren, daß man es ins
Lächerliche zieht, ist eine sehr beliebte Methode der Propaganda, hat in
einem eher wissenschaftlich orientierten Disput aber nichts zu suchen.

Post by Lukas Schmidt
Und vergessen wir auch nicht den Homo hirnlosicus, der hier unter
wechselnden Pseudonymen seit Anbeginn meiner Zeitrechnung seine
geistlosen Ergüsse verteilt. Das belegt eine .txt-Datei auf meinem
Desktop zweifelsfrei, die ich von jemandem gefaxt und OCR-erfasst habe,
der sie von drei anderen in zwanzig verschiedene Sprachen hin- und
zurückübersetzen hat lassen.

Ja.

Post by Lukas Schmidt

Post by Fundi Old-School

Und jetzt kommt das hüpfende Komma: *HIER ERST* beginnt für einen
'Schriftgläubigen' (SIC!) die Welt, - alles was vorher gewesen ist,
existiert für dieses Publikum nicht.

Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren.

So sagt der Bibeltaliban. Er vergißt dabei, daß dieser Gott erst vor
3000 Jahren von einem Schafhirten im Orient erfunden wurde, es ihn vor
6000 Jahren noch gar nicht gegeben hat.

Post by Lukas Schmidt
Science Fiction ist das, was sich Autoren für die Zukunft ausdenken.
Über die Vergangenheit wissen wir mittlerweile so gut Bescheid, dass ein
gewisses Buch als offekundiger Schwachfug abgetan werden kann. Selig
sind die geistig Armen, die daran glauben!

Ja.




Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Fundi Old-School

Post by Fundi Old-School
Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren.

Ja, und Moses schuf Gott vor 3000 Jahren, – Dein Gott hat es vor 6000
Jahren noch gar nicht gegeben.



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Quex Assad]

Post by Erika Cieśla
Antwort auf eine Nachricht von Fundi Old-School

Post by Fundi Old-School
Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren.

Ja, und Moses schuf Gott vor 3000 Jahren, - Dein Gott hat es vor 6000
Jahren noch gar nicht gegeben.

Gott ist ewig, ohne Anfang und ohne Ende!

Er läßt sich nicht in wissenschaftliche Theorien pressen.

Quex





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Erika Cieśla

Post by Fundi Old-School
Gott schuf die Welt vor 6000 Jahren.

Ja, und Moses schuf Gott vor 3000 Jahren, - Dein Gott hat es vor 6000
Jahren noch gar nicht gegeben.

Gott ist ewig, …

Nö!

Der ist vor 3000 Jahren erstmalig urkundlich erwähnt worden, den hat es
vorher noch gar nicht gegeben.



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[E. Waise]

On Mon, 08 Jul 2013 09:19:01 +0200, Erika Cie?la

Post by Erika Cieśla

Post by Quex Assad
Gott ist ewig

Nö!
Der ist vor 3000 Jahren erstmalig urkundlich erwähnt worden, den hat es
vorher noch gar nicht gegeben.

Wann wurde die Sonne das erstemal urkundlich erwähnt?

Vor 3500 Jahren in der Bibel.

Deshalb gab es vorher für Cieslaisten keine Sonne.

E.Waise






--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Lukas Schmidt]

Post by E. Waise

Wann wurde die Sonne das erstemal urkundlich erwähnt?

Vor 3500 Jahren in der Bibel.
Deshalb gab es vorher für Cieslaisten keine Sonne.

Über die Sonne lassen sich aber mit bewiesenen (und reproduzierbaren)
Methoden belastbare Zahlen zu ihrem Alter finden, z.B. hier [1]. Deinen
Bibelfirlefanz kann aber niemand belegen, weil's eben nur das eine Buch
gibt, das irgendwelche Junkies unter Drogeneinfluss erfaselt haben.


[1]: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0204331v2

[Arnulf Sopp]

Deinen Bibelfirlefanz kann aber niemand belegen, weil's eben nur das eine
Buch gibt, das irgendwelche Junkies unter Drogeneinfluss erfaselt haben.

Davon unterschreibe ich jedes Wort, außer denen, die polemisch, unsachlich
und beleidigend sind, denn:

Quasi- oder protoreligiöse Phänomene kennen wir bereits im Tierreich. Sehr
beeindruckt hat mich mal eine Doku im Fernsehen, in der man eine
Schimpansin sah, die ihr totgeborenes Junges tagelang an sich drückte, bis
es vermutlich unerträglich stank. Sie wollte einfach nicht hinnehmen, dass
mit dem Tod, von dem Schimpansen sehr wohl einen Begriff haben, alles
vorbei sein soll.

Nehmen wir mal an, wir wären durch eine gigantische Mutation direkt aus
einem frühen Lungenfisch oder so was entstanden, und zwar gleich mit
unseren heutigen Kenntnissen über die belebte und unbelebte Welt. Dann
wäre Religion nie entstanden. So aber stehen wir in einer Tradition, die
schon bei den Tieren beginnt. Wie sollte sich ein Frühmensch vorstellen,
wie die Sonne über Nacht von Westen nach Osten kommt? Wo war sein Kumpel,
mit dem er eben noch ein Mammutrennen im Fernsehen geguckt hat, der aber
nun leblos neben ihm lag? Ganz und gar weg? Nie nicht! (S. Schimpansin)

Da Menschen, die mit den Jahrtausenden immer mehr wussten, natürlich nicht
blöde sind, haben sie die offensichtliche Unvereinbarkeit ihrer Religion
mit der beobachtbaren Welt durch ein paar Dogmen begradigt: Religion ist
mit Vernunft nicht zu fassen, Gott ist nicht an archäologischen Befunden
ablesbar, seine Schöpfung kann durchaus ein Fortsetzungsroman sein, der
mit einem frühen organischen Klumpen im Meer begann etc.; vielleicht schuf
Gott ja auch die Evolution. (Letzteres ist kein Dogma der mir bekannten
Religionen.)

Auch ich finde das ganz und gar unplausibel, aber es ist kein Anlass, sich
abschätzig darüber zu äußern.

Nur das mit den Drogen könnte stimmen. Noch heute spielen Halluzinogene in
vielen Religionen eine bedeutende Rolle. Wir haben keine Kenntnis darüber,
ob auch in frühen Phasen der abrahamitischen Religionen gekifft wurde.

[Ina Koys]

Post by Arnulf Sopp
Quasi- oder protoreligiöse Phänomene kennen wir bereits im Tierreich. Sehr
beeindruckt hat mich mal eine Doku im Fernsehen, in der man eine
Schimpansin sah, die ihr totgeborenes Junges tagelang an sich drückte, bis
es vermutlich unerträglich stank. Sie wollte einfach nicht hinnehmen, dass
mit dem Tod, von dem Schimpansen sehr wohl einen Begriff haben, alles
vorbei sein soll.

Das ist noch von anderen Tieren belegt, z.B. Pavianen und Elefanten.

Post by Arnulf Sopp
Wie sollte sich ein Frühmensch vorstellen,
wie die Sonne über Nacht von Westen nach Osten kommt?

Mir fällt gerade auf dass ich noch nie von einem Weltbild gehört habe,
in dem es jeden Tag eine andere Sonne ist. Wär doch eigentlich auch
denkbar...

Ina

[Arnulf Sopp]

Post by Ina Koys

Post by Arnulf Sopp
mit dem Tod, von dem Schimpansen sehr wohl einen Begriff haben,

Das ist noch von anderen Tieren belegt, z.B. Pavianen und Elefanten.

Bei Primaten verwundert das nicht. Es fällt auf, dass die Intelligenz so
ganz und gar nicht mit der evolutionären Stufe korrelieren möchte.
Kopffüßler stellen so manchen Wiederkäuer in den Schatten, über die
Delphine muss ich nicht viel sagen, bestimmte Papageien können nicht nur
nachplappern, sondern richtig sprechen und dabei sogar abstrahieren.

Post by Ina Koys

Post by Arnulf Sopp
Wie sollte sich ein Frühmensch vorstellen, wie die Sonne über Nacht von
Westen nach Osten kommt?

Mir fällt gerade auf dass ich noch nie von einem Weltbild gehört habe,
in dem es jeden Tag eine andere Sonne ist. Wär doch eigentlich auch
denkbar...

Wo bleiben dann aber diese vielen Sonnen? Irgendwann ist der Westen
verstopft mit dem Zeug. Sie sieht auch immer wieder gleich aus, so dass die
Annahme nahe liegt, es sei jedesmal dieselbe. Es dürfte auch eine Rolle
gespielt haben, dass ihre offensichtlich wohltuende Wirkung für alle
Lebensbereiche *einer* "Person" am plausibelsten zuzuschreiben ist.

Aber der Gedanke an eine Einmal-Sonne ist originell.

[Lukas Schmidt]

Post by Arnulf Sopp
Auch ich finde das ganz und gar unplausibel, aber es ist kein Anlass, sich
abschätzig darüber zu äußern.

Ich hatte gehofft, die Internet-Scheißhausfliege damit ärgern zu können.

Post by Arnulf Sopp
Nur das mit den Drogen könnte stimmen. Noch heute spielen Halluzinogene in
vielen Religionen eine bedeutende Rolle. Wir haben keine Kenntnis darüber,
ob auch in frühen Phasen der abrahamitischen Religionen gekifft wurde.

Wenn "das mit den Drogen" stimmt, stimmt auch das mit den Junkies. Dann
kommt auch "erfaselt" der Realität ziemlich nahe, und damit passt auch
wieder der Firlefanz ganz gut.

Wenn nicht, tut es mir trotzdem nicht leid ;-)

[Peter Verwesung]

Post by Lukas Schmidt

Post by Arnulf Sopp
Auch ich finde das ganz und gar unplausibel, aber es ist kein Anlass, sich
abschätzig darüber zu äußern.

Ich hatte gehofft, die Internet-Scheißhausfliege damit ärgern zu können.

Mit Deinen liberalen Sprüchen kannst Du die Internet-Scheißhausfliege
Peter Zander bestimmt nicht ärgern.

P.





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Arnulf Sopp]

Wenn "das mit den Drogen" stimmt, ...

Ja, wenn.

Wenn nicht, tut es mir trotzdem nicht leid ;-)

Aus Gründen, die uns beiden von anderswoher sehr gut in Erinnerung sind,
muss ich leider davon ausgehen, dass Du meine Beiträge mit bevorzugter
Aufmerksamkeit liest. So kann Dir nicht entgangen sein, dass ich zwar
niemals von irgendwelchen jenseitigen Wesenheiten ausgehe - höchstens mal
als Ausgangsvorstellung, von der aus ich gewisse daraus resultierende
Widersprüche aufzeigen möchte -, aber auch Diffamierung religiöser
Vorstellungen ungern dulde. Jede Jeck is anders, wie de Kölsche säät. Und
nur, wenn wir bereit sind, das einfach hinzunehmen, ist es vollkommen
problemlos, z.B. mit einem Beton-Katholiken vorschriftsmäßig und
hirnprofitabel ein Bier zu schlotzen - was ich, auch mit Muslimen und
anderen Abergläubischen, schon oft tat.

Wäre ich 50 Jahre jünger, würde ich jetzt naiv-betroffen "peace!" brüllen.
50 Jahre älter meine ich aber im Grunde noch immer dasselbe.

[Lukas Schmidt]

Post by Arnulf Sopp
Aus Gründen, die uns beiden von anderswoher sehr gut in Erinnerung sind,
muss ich leider davon ausgehen, dass Du meine Beiträge mit bevorzugter
Aufmerksamkeit liest.

Das tue ich nicht deshalb, sondern weil sie zu den intelligenteren
dieser Diskussion gehören.

Post by Arnulf Sopp
So kann Dir nicht entgangen sein, dass ich zwar
niemals von irgendwelchen jenseitigen Wesenheiten ausgehe - höchstens mal
als Ausgangsvorstellung, von der aus ich gewisse daraus resultierende
Widersprüche aufzeigen möchte -, aber auch Diffamierung religiöser
Vorstellungen ungern dulde.

Mich regt nur auf, dass der Faulschlamm versucht, die Wissenschaften als
Quatsch abzutun, und gar nicht bereit ist, sich mit den Argumenten
auseinanderzusetzen. Sein Gegenargument ist stets nur ein einziges Buch
mit nicht nachvollziehbaren Äußerungen. Und das passt einfach nicht zu
einer guten Argumentation(skette).

Post by Arnulf Sopp
Jede Jeck is anders, wie de Kölsche säät. Und
nur, wenn wir bereit sind, das einfach hinzunehmen, ist es vollkommen
problemlos, z.B. mit einem Beton-Katholiken vorschriftsmäßig und
hirnprofitabel ein Bier zu schlotzen - was ich, auch mit Muslimen und
anderen Abergläubischen, schon oft tat.

Ich möchte mit dem Faulschlamm gar kein Bier schlotzen.

Post by Arnulf Sopp
Wäre ich 50 Jahre jünger, würde ich jetzt naiv-betroffen "peace!" brüllen.
50 Jahre älter meine ich aber im Grunde noch immer dasselbe.

Es gibt meiner Meinung nach unvereinbare Standpunkte. Faulschlamm und
ich haben dies Problem. Und ich bin der Ansicht, dass seine ebenjenigen,
so sie sich zu sehr verbreiten, die Menschheit ins Mittelalter
zurückwerfen würden -- mit allen Annehmlichkeiten. Da fühle ich mich
genötigt, ihm reichlich Steine in den Weg zu legen.

[Ina Koys]

Post by Lukas Schmidt
Es gibt meiner Meinung nach unvereinbare Standpunkte. Faulschlamm und
ich haben dies Problem. Und ich bin der Ansicht, dass seine ebenjenigen,
so sie sich zu sehr verbreiten, die Menschheit ins Mittelalter
zurückwerfen würden -- mit allen Annehmlichkeiten. Da fühle ich mich
genötigt, ihm reichlich Steine in den Weg zu legen.

Ja. Aber dass sie sich zu sehr verbreiten ist sein Traum, sonst nichts.

Ina

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Lukas Schmidt

Post by Lukas Schmidt

Post by E. Waise

Wann wurde die Sonne das erstemal urkundlich erwähnt?

Vor 3500 Jahren in der Bibel.
Deshalb gab es vorher für Cieslaisten keine Sonne.

Über die Sonne lassen sich aber mit bewiesenen (und reproduzierbaren)
Methoden belastbare Zahlen zu ihrem Alter finden, z.B. hier [1]. Deinen
Bibelfirlefanz kann aber niemand belegen, weil's eben nur das eine Buch
gibt, das irgendwelche Junkies unter Drogeneinfluss erfaselt haben.
[1]: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0204331v2

Gut, dann muß ich das nicht mehr beantworten, – danke!

Was Sonne und und den Rest des Universums betrifft, braucht es keine
Bücher (insbesondere nicht die Fabeln irgend welcher orientalischer
Schafhirten aus der Bronzezeit), das kann man direkt am Objekt untersuchen.


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Rupert Raketenwerfer]

Post by Lukas Schmidt

Post by E. Waise

Wann wurde die Sonne das erstemal urkundlich erwähnt?

Vor 3500 Jahren in der Bibel.
Deshalb gab es vorher für Cieslaisten keine Sonne.

Über die Sonne lassen sich aber mit bewiesenen (und reproduzierbaren)
Methoden belastbare Zahlen zu ihrem Alter finden

Quatsch: in Deinen Wissenschaftsschwarten finden sich nur nicht
nachprüfbare Spinnereien von geltungssüchtigen Gottlosen.

Statt Milliarden an Steuergeldern für absurde Wissenschaftsspinnereien
auszugeben, braucht man nur eine Bibel kaufen (1,90 Euro bei der Genfer
Bibelgesellschaft*) und nachzulesen.

Gott schuf das Universum, Sonne und Menschen vor 6000 Jahren.

Problem gelöst.

Rupert

*) http://www.cbuch.de/Die-Bibel-Gott-spricht-Heute-Verteilbibel-10er-Paket-p4049/





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Lukas Schmidt]

Post by Rupert Raketenwerfer
Quatsch: in Deinen Wissenschaftsschwarten finden sich nur nicht
nachprüfbare Spinnereien von geltungssüchtigen Gottlosen.

Das "nicht nachprüfbare" liegt aber bestenfalls an deinem
eingeschränkten Geist.

Post by Rupert Raketenwerfer
Problem gelöst.

Leider wohl erst, wenn der letzte Missionar aufgeknüpft ist.

[nobby]

Post by Lukas Schmidt
Leider wohl erst, wenn der letzte Missionar aufgeknüpft ist.

Also wohl nie, diese Dumpfbacken wachsen nach wie nix Gutes.

[Iggy Kothkreisel]

Post by nobby

Post by Lukas Schmidt
Leider wohl erst, wenn der letzte Missionar aufgeknüpft ist.

Also wohl nie, diese Dumpfbacken wachsen nach wie nix Gutes.

Gott erweckt immer neue Missionare und Rufer in der Wüste. Da nützen all
die Morde der Gottlosen an Gottesmännern nichts. Gott siegt immer. Und
die Gotthasser stürzen alle ins Höllenloch hinab. Halleluja!

Iggy





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Lukas Schmidt
Über die Sonne lassen sich aber mit bewiesenen (und reproduzierbaren)
Methoden belastbare Zahlen zu ihrem Alter finden

Quatsch: in Deinen Wissenschaftsschwarten …

Siehste, DAS ist Dein Irrtum!

Du kommst einfach nicht an dem Gedanken vorbei, daß die Schrift
ursächlich sei. Aber das ist Unsinn. Die „Wissenschaftsschwarten“, wie
Du zu scherzen beliebst, sind angelegt worden *nachdem* man die Realität
studiert hat.

Deine Bibel hingegen ist /ex caput/ geschrieben, ist also vorzugsweise
ein Produkt menschlicher Phantasie.

Gott schuf das Universum, Sonne und Menschen vor 6000 Jahren.

Beweis?



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Homer Kakgranat]

Richtig! Heute können wir Millionen Kinder im Mutterleib töten,

Millionen?
Dann zähl die doch mal auf!

Laut WHO werden jährlich weltweit 42 Millionen Kinder im Mutterbauch
ermordet.

Zumindest wenn einer Frau ein Kind gegen ihren Willen aufgezwungen wurde
(Stichwort: Vergewaltigung),

Wieviel % der Abtreibungen haben einen solchen kriminellen Hintergrund?
Sind es 0,5 % oder noch weniger? 99 % der Abtreibungen lassen
hedonistische Frauen an sich vollziehen.

hat sie das Recht, dieses Kind abzulehnen,

Menschenrecht interessiert Gott nicht! Die Kindsmörderin und das
Abtreiberteam fährt zur Hölle. Denn sie hassen Gott uns seine Schöpfung
und vergehen sich an wehrlosen Kindern.

- und so sie dies tut, geht es *Dich* einen feuchten Kehricht an.

Man muß die Stimme gegen Mord erheben, denn wenn man es nicht tut,
bestärkt man die Mörder in ihrem gräßlich Tun und sie fangen noch
schlimmere Greuel an.

»Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung
eines anderen zu bedienen.«
(Immanuel Kant)
Unter »Leitung eines anderen« ist auch die Unterwerfung unter das Dogma
einer Religion gemeint.

Zum Beispiel unter die Religionen Darwinismus und Evolutionismus,
Klimawandelismus und Feminismus.

Fallet also nieder zu den neuen Heuligen der Atheistenkirche wie Darwin,
Dawkins und unseren toitschen Experten Ranga und Mojib!

Heilger Darwin, bitt für uns!

Homer





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Homer Kakgranat

Post by Homer Kakgranat

Richtig! Heute können wir Millionen Kinder im Mutterleib töten,

Millionen?
Dann zähl die doch mal auf!

Laut WHO werden jährlich weltweit 42 Millionen Kinder im Mutterbauch
ermordet.

Bleiben wir doch bitte bei dem korreken Begriff, nennen wir es
Schwangerschaftsabbruch. Wenn es Mord wäre, so müßten wir es nach
geltendem Recht (in Deutschland nach §211 StGB) unter Strafe stellen.

Ein Schwangerschaftsabbruch ist nicht beliebig, der muß verdammt gut
begründet sein. Aber *wenn* er begründet ist, dann hast Du alter Sack
Dich da nicht einzumischen, – das ist Frauensache und geht Dich einen
Scheißdreck an.

So-so, 42 Millionen, – weltweit! Und kein Link dazu, das soll ich Dir
also glauben. Ist ja auch logisch, bei einem Flabes, bei dem Glauben
alles uns Wissen gar nichts ist. Und selbst wenn schon, bei sieben
Milliarden, die wir schon sind, ist das gar nichts.

Post by Homer Kakgranat
Menschenrecht interessiert Gott nicht!

Das weißt nicht, – oder hast Du schonmal mit ihr darüber gesprochen?



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Bernd Lümmler]

Post by Homer Kakgranat
Laut WHO werden jährlich weltweit 42 Millionen Kinder im Mutterbauch
ermordet.

So-so, 42 Millionen, - weltweit! Und kein Link dazu, das soll ich Dir
also glauben. Ist ja auch logisch, bei einem Flabes, bei dem Glauben
alles uns Wissen gar nichts ist.

Selbst Deine kommunistische Wikipedia kann die Zahl nicht verschweigen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch#Weltweite_Situation

Und selbst wenn schon, bei sieben
Milliarden, die wir schon sind, ist das gar nichts.

Hitler hätte seine Freude an Dir gewissenlosen, kinderhassenden Person
gehabt. In der Wachmannschaften-SS hättest Du hoch aufsteigen können.

Post by Homer Kakgranat
Menschenrecht interessiert Gott nicht!

Das weißt nicht, - oder hast Du schonmal mit ihr darüber gesprochen?

Du meinst, Gott findet es gutt, wenn BRD-Regierung und Amnesty
Abtreibung und Homo-Ehe als "Menschenrecht" festschreiben? Du wirst Dich
vor Deiner Höllenfahrt im Gericht Gottes wundern, Gottlose!

Bernd





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Bernd Lümmler

Post by Erika Cieśla
Und selbst wenn schon, bei sieben
Milliarden, die wir schon sind, ist das gar nichts.

Hitler hätte seine Freude an Dir gewissenlosen, kinderhassenden Person
gehabt. In der Wachmannschaften-SS hättest Du hoch aufsteigen können.

Das ist ein Irrtum, – Du hast keine Ahnung!

Noch im Januar 1933, Gleich nach der Machtergreifung, haben die Nazis
den Schwangerschaftsabbruch verboten und unter Strafe gestellt. Im
gegenzug dazu wurden an die Frauen »Mutterkreuze« verliehen:

Loading Image...

3. Klasse (in Bronze): ≥vier kinder
2. Klasse (in Silber): ≥sechs Kinder,
1. Klasse (in Gold): ≥acht Kinder

Nicht ich, sondern Du hättest bei diesem Braunvolk Karriere gemacht!



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[baude]

Post by Erika Cieśla
...

Post by Bernd Lümmler
Hitler hätte seine Freude an Dir gewissenlosen, kinderhassenden Person
gehabt. In der Wachmannschaften-SS hättest Du hoch aufsteigen können.

Das ist ein Irrtum, – Du hast keine Ahnung!
Noch im Januar 1933, Gleich nach der Machtergreifung, haben die Nazis
den Schwangerschaftsabbruch verboten und unter Strafe gestellt. Im
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/a/a2/Mutterkreuz-mit-Ordenskreuz.jpg
3. Klasse (in Bronze): ≥vier kinder
2. Klasse (in Silber): ≥sechs Kinder,
1. Klasse (in Gold): ≥acht Kinder
Nicht ich, sondern Du hättest bei diesem Braunvolk Karriere gemacht!

Gut gegeben! :-)

Zur Unterstützung : Meine katholische Mutter (insgesamt 10 Kinder, ich
war 1944 das siebte Kind) hatte mal das Mutterkreuz bekommen. Als sich
meine Eltern sich weigerten, der Partei beizutreten, wurde es ihr wieder
abgenommen.

Gruß Norbert

[Paul Panter]

Am 09.07.2013 11:45, log der ukrainische Satanist Stasi-IM Faulschlamm,

Post by Bernd Lümmler

Post by Homer Kakgranat
Laut WHO werden jährlich weltweit 42 Millionen Kinder im Mutterbauch
ermordet.

So-so, 42 Millionen, - weltweit! Und kein Link dazu, das soll ich Dir
also glauben. Ist ja auch logisch, bei einem Flabes, bei dem Glauben
alles uns Wissen gar nichts ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch#Weltweite_Situation

Und selbst wenn schon, bei sieben
Milliarden, die wir schon sind, ist das gar nichts.

Hitler hätte seine Freude an Dir gewissenlosen, kinderhassenden Person
gehabt. In der Wachmannschaften-SS hättest Du hoch aufsteigen können.

Post by Homer Kakgranat
Menschenrecht interessiert Gott nicht!

Das weißt nicht, - oder hast Du schonmal mit ihr darüber gesprochen?

Du meinst, Gott findet es gutt, wenn BRD-Regierung und Amnesty
Abtreibung und Homo-Ehe als "Menschenrecht" festschreiben? Du wirst Dich
vor Deiner Höllenfahrt im Gericht Gottes wundern, Gottlose!

He Faulschlamm, mehr als die Hälfte aller befruchteten Eizellen sterben
ab noch bevor selbst die Frau von einer beginnenden Schwangerschaft
weiß, sie bemerkt nur eine leichte Verzögerung der Regelblutung um
Stunden bis wenige Tage. Wenn man Deinem krankhaften Wahn anhängen
würde, dann könnte man mit Fug und Recht sagen das Dein "Gott" der
allergrößte Abtreiber ist. Nach Deinem krankhaften Wahn mordet Dein
sadistischer Götze mehr Kinder als jemals geboren werden.

Post by Bernd Lümmler
Bernd

Und Bernd heißt Du auch nicht, Du verlogener ukrainischer Satanist
Stasi-IM Faulschlamm
Paule

Fup2 de.soc.weltanschauung.christentum

[nobby]

Am 09.07.2013 10:55, tippselte die Internet-Scheißhausfliege Homer

Post by Homer Kakgranat
Heilger Darwin, bitt für uns!
Homer

Mann, bist Du blöd

[Helmut Wabnig]

Post by Ingo von Meisterhand

Post by nobby

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Ich halte das zwar für perfekten Nonsense aber gut: Erkläre doch mal wie
Du auf diese ominösen 6kJahre kommst.

Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre
Ingo

Wer war der Schöpfer?
Der Judengott, der Christengott oder Allah?
(Nicht sagen, das ist ein-und-derselbe).

Davor gab es ja auch schon Götter, was haben die geleistet?



w.

[Michael Stich]

Post by Helmut Wabnig

Ingo

Wer war der Schöpfer?
Der Judengott, der Christengott oder Allah?
(Nicht sagen, das ist ein-und-derselbe).

Illuvatar! Steht doch im Silmarillion. Hast du diese heilige Schrift
nicht gelesen? ;-)

Grüße,
der micha

[Benno Hartwig]

Post by Helmut Wabnig
Wer war der Schöpfer?
Der Judengott, der Christengott oder Allah?
(Nicht sagen, das ist ein-und-derselbe).

Aber ist es nicht derselbe?
Würden Juden, Christen und Moslem nicht sogar auch sagen,
dass diese Religionen jeweils von demselben Gott sprechen,
nur dass jeweils die beiden anderen vollkommen falsch
verstanden haben, was Gott will und macht, wer Jesus ist,
welche Bedeutung Mohammed hat, was Gott gefällt, wie man
richtig betet...

Schon witzig: und dabei haben alle kaum mehr als ihr Bauchgefühl.

Benno

[baude]

Post by Benno Hartwig

Post by Helmut Wabnig
Wer war der Schöpfer?
Der Judengott, der Christengott oder Allah?
(Nicht sagen, das ist ein-und-derselbe).

Aber ist es nicht derselbe?
Würden Juden, Christen und Moslem nicht sogar auch sagen,
dass diese Religionen jeweils von demselben Gott sprechen,
nur dass jeweils die beiden anderen vollkommen falsch
verstanden haben, was Gott will und macht, wer Jesus ist,
welche Bedeutung Mohammed hat, was Gott gefällt, wie man
richtig betet...
Schon witzig: und dabei haben alle kaum mehr als ihr Bauchgefühl.

Dass aber gerade die Religionsgemeinschaften mit dem angeblich denselben
Gott seit Jahrhunderten aufeinander losschlagen ist überhaupt nicht witzig.

Norbert

[HGS]

Post by Benno Hartwig

Post by Helmut Wabnig
Wer war der Schöpfer?
Der Judengott, der Christengott oder Allah?
(Nicht sagen, das ist ein-und-derselbe).

Aber ist es nicht derselbe?
Würden Juden, Christen und Moslem nicht sogar auch sagen,
dass diese Religionen jeweils von demselben Gott sprechen,
nur dass jeweils die beiden anderen vollkommen falsch
verstanden haben, was Gott will und macht, wer Jesus ist,
welche Bedeutung Mohammed hat, was Gott gefällt, wie man
richtig betet...
Schon witzig: und dabei haben alle kaum mehr als ihr Bauchgefühl.
Benno

Boah, Benno, der Usenet-Wichtigtuer und Dünnbrettbohrer, mimt hier den
Religions-Experten. Es haut einem die Schuhe weg, aber Benno Hartwig
möchte immer gern den Rest der Menschheit glauben machen , dass er das
Abitür geschafft hat. Zumindest sollte es in Bäuchen gefühlt werden.

Dr.rer.cop. HGS Frhr. z. Schlechtental

[a anderer]

Post by Ingo von Meisterhand

Post by nobby

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Ich halte das zwar für perfekten Nonsense aber gut: Erkläre doch mal wie
Du auf diese ominösen 6kJahre kommst.

Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Bei geistig minderbemittelten religioesen Fanatikern aus der
Kreationisten-, Islaminsten- und Faschistenecke hilft nur eins:
Ab in die Klapse und nie mehr rauslassen!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Das ist richtig. Diese Berechnung hat James Ussher im 16. Jahrhundert
bereits angestellt und kam zu der Erkenntnis, daß die Erde am 23.
Oktober des Jahres 4004 vor Christus erschffaen wurde, und zwar morgens
um 9:00 Uhr GMT.

Niemand wird bezweifeln, daß man dieses Datum aus den Text der Bibel
herausrechnen kann, auch ich nicht, Aber daß ein Text, der vor ca. 3000
Jahren von irgend welchen orientalischen Schafhirten auf eine Tierhaut
gekritzelt wurde, tatsächlich Auskunft über das Alter der Erde geben
soll, das ist ein Ding von geht gar nicht.

Mir als Agnostiker mit Tendenz zum Atheismus kann es egal sein, ob die
Welt von Gott geschaffen wurde oder nicht, – Hauptsache, sie tut. Aber
wenn sie von Gott geschaffen ist, dann kann Gott sie nur so geschaffen
haben wie wir sie heute vorfinden. Und wir finden eine Welt vor, die
nachweislich vor ziemlich genau vor 13,8 Milliarden Jahren /geschaffen/
wurde, und das nicht in sechs Tagen, sondern in akkurat 10⁻⁴³ Sekunden.

Sollten irgend wo irgend welche Schriften herumliegen, egal ob von
Gilgamesch, Moses oder Hubbard, in der die Welt anders beschrieben ist
als wir sie objektiv nachprüfbar vorfinden, so sind diese Schriften falsch!


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Paul Panter]

Post by Erika Cieśla
Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Das ist richtig. Diese Berechnung hat James Ussher im 16. Jahrhundert
bereits angestellt und kam zu der Erkenntnis, daß die Erde am 23.
Oktober des Jahres 4004 vor Christus erschffaen wurde, und zwar morgens
um 9:00 Uhr GMT.
Niemand wird bezweifeln, daß man dieses Datum aus den Text der Bibel
herausrechnen kann, auch ich nicht, Aber daß ein Text, der vor ca. 3000
Jahren von irgend welchen orientalischen Schafhirten auf eine Tierhaut
gekritzelt wurde, tatsächlich Auskunft über das Alter der Erde geben
soll, das ist ein Ding von geht gar nicht.
Mir als Agnostiker mit Tendenz zum Atheismus kann es egal sein, ob die
Welt von Gott geschaffen wurde oder nicht, – Hauptsache, sie tut.

Agnostiker sind Feiglinge, nicht Fisch, nicht Fleisch, sich immer ein
Hintertürchen offenhaltend.

Post by Erika Cieśla
Aber
wenn sie von Gott geschaffen ist, dann kann Gott sie nur so geschaffen
haben wie wir sie heute vorfinden.

Typisch Agnostiker, sie trauen sich nicht der Wahrheit ins Auge zu schauen.

Post by Erika Cieśla
Und wir finden eine Welt vor, die
nachweislich vor ziemlich genau vor 13,8 Milliarden Jahren /geschaffen/
wurde, und das nicht in sechs Tagen, sondern in akkurat 10⁻⁴³ Sekunden.

Und das ist falsch liebe Erika, wir finden eine Welt vor die vor
vermutlich 13,8 Milliarden Jahren *begann* und sich bis heute weiter
entwickelt. Die 10⁻⁴³ Sekunden sind nun wirklich nicht die Dauer der
Entstehung der Welt, die Entstehung der Welt ist noch lange nicht
abgeschlossen, die Welt entwickelt sich ständig weiter. Die ersten 10⁻⁴³
Sekunden sind allerdings der Zeitraum über den wir keine Aussage treffen
können weil zu dieser Zeit die uns bekannten Naturgesetze keine
sinnvollen Ergebnisse liefern.

Post by Erika Cieśla
Sollten irgend wo irgend welche Schriften herumliegen, egal ob von
Gilgamesch, Moses oder Hubbard, in der die Welt anders beschrieben ist
als wir sie objektiv nachprüfbar vorfinden, so sind diese Schriften falsch!

Aber nicht viel falscher als vieles was Du so verzapfst.

Post by Erika Cieśla
Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

Paule

Fup2 nach de.soc.weltanschauung.christentum, da es weder um Nazis noch
um Raumfahrt geht und auch die Astronomie nicht wirklich das Thema berührt.

[Um Zwölf]

Post by Paul Panter

Post by Erika Cieśla
Mir als Agnostiker mit Tendenz zum Atheismus kann es egal sein, ob die
Welt von Gott geschaffen wurde oder nicht, - Hauptsache, sie tut.

Agnostiker sind Feiglinge, nicht Fisch, nicht Fleisch, sich immer ein
Hintertürchen offenhaltend.

In Gottes Sicht sind Agnostiker nichts als Atheisten. Entweder man
glaubt an Jesus oder man glaubt an Darwin. Beides geht nicht! Und wer
nicht an Jesus glaubt, der fährt zur Hölle.

Um Zwölf
(Jesus steht vor der Tür!)





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Lukas Schmidt]

Post by Um Zwölf

Post by Paul Panter
Agnostiker sind Feiglinge, nicht Fisch, nicht Fleisch, sich immer ein
Hintertürchen offenhaltend.

In Gottes Sicht sind Agnostiker nichts als Atheisten. Entweder man
glaubt an Jesus oder man glaubt an Darwin. Beides geht nicht! Und wer
nicht an Jesus glaubt, der fährt zur Hölle.

Versucht da jemand, Minderheiten durch den Ofen zu jagen?

Post by Um Zwölf
Um Zwölf
(Jesus steht vor der Tür!)

Nein, das sind die Pfleger mit der nächsten Spritze.

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Lukas Schmidt

Post by Lukas Schmidt

Post by Um Zwölf

Post by Paul Panter
Agnostiker sind Feiglinge, nicht Fisch, nicht Fleisch, sich immer
ein Hintertürchen offenhaltend.

In Gottes Sicht sind Agnostiker nichts als Atheisten. Entweder man
glaubt an Jesus oder man glaubt an Darwin.

Das ist Unsinn, – ich kann auch an Wotan, Zeus oder Osiris glauben, oder
meinetwegen auch an das fliegende Spaghettimonster.

Und an Darwin ‚glauben‘, sowas dooves kann auch nur’n Bekloppten wie
Dich einfallen! Zum Mitschreiben: Darwin hat eine _wissenschaftliche_
These aufgestellt, die wird nicht geglaubt, sondern auf Plausibilität
geprüft. Sollte sie sich als falsch erweisen, so wird sie verworfen
(falsifiziert). Das ist bisher aber noch nicht geschehen, Darwins Thesen
halten bisher jeder Prüfung stand.

Was man von Deiner These, daß die Welt nicht älter sei als 6000 Jahre,
nicht sagen kann, die ist sogar schon beliebig falsifiziert, – selbst
die Kirche glaubt (und lehrt) das mittlerweile nicht mehr.

Post by Lukas Schmidt

Post by Um Zwölf
nicht an Jesus glaubt, der fährt zur Hölle.

Da ich nicht Mitglied dieser Glaubensgemeinschaft bin, kann mir das
eigentlich egal sein, aber wer an Jesus glaubt, statt an Gott, der wird
selbst wegen Götzendienst das Paradies nie schauen.

Jesus war ein Rabbiner, den man bestenfalls noch als Prophet durchgehen
lassen kann, aber er war und ist nicht Gott.

Die Trinität, auf dem die These von der Göttlichkeit des Jesu fußt, ist
ein Dogma, das erst rund 300 Jahre _nach_ seinem Tod auf dem Konzil von
Nicäa so konstruiert, also _nachträglich_ hinzugefügt wurde und *nicht*
Teil der ursprünglichen Lehre ist! Und es war auch kein Theologe, der
dies bestimmte, sondern der römische Kaiser Konstantin, der mit dieser
Maßnahme den ursprünglich streng monotheistischen Glauben an *EINEN*
Gott den Bedürfnissen von Griechen und Römern anpaßte, die es bekannt-
lich gewohnt waren, immer _drei_ (in Worten: DREI!) Hauptgötter zu haben:

Hellas: Zeus, Poseidon und Hades (in Summa drei!)
Rom: Jupiter, Juno und Minerva (in Summa drei!)
Konstantinisch: Vater, Sohn und Hl. Geist. (in Summa drei!)

Doch wer diesem konstantinischen Dogma folgt, der betet einen Götzen an
und wird niemals den Weg in den Himmel finden.

Wie gesagt, ich bin nicht im Verein, mich kümmert das nicht, – es ist
*EURE* Religion, die ihr da mit Füßen tretet!

--/--


Lukas, tu mich das bitte entschuldigen, daß ich diese Deine Nachricht
mißbrauchte um dem da eine Antwort zu schreiben, soll nicht wieder
vorkommen.

Post by Lukas Schmidt
Versucht da jemand, Minderheiten durch den Ofen zu jagen?

Na ja, einige von uns haben DAMIT ja Erfahrung. :-\




Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Lukas Schmidt]

Post by Erika Cieśla
Lukas, tu mich das bitte entschuldigen, daß ich diese Deine Nachricht
mißbrauchte um dem da eine Antwort zu schreiben, soll nicht wieder
vorkommen.

Tu ich tun. Aber dafür schickt der von uns beiden, der früher ankommt,
dem anderen eine hübsche Postkarte aus der Hölle ;-)

[Radikal verfassungsfeindlich: die Bibel]

Post by Erika Cieśla
Die Trinität, auf dem die These von der Göttlichkeit des Jesu fußt, ist
ein Dogma, das erst rund 300 Jahre _nach_ seinem Tod auf dem Konzil von
Nicäa so konstruiert, also _nachträglich_ hinzugefügt wurde und *nicht*
Teil der ursprünglichen Lehre ist!

Unsinn. Johannes schreibt seinen ersten Brief im Jahr 90 aus Ephesus,
und da lesen wir:

"Denn drei sind, die da zeugen im Himmel: der Vater, das Wort und der
Heilige Geist; und diese drei sind eins." 1. Joh. 5,7

Zudem sind alle "Kirchen" daran interessiert, diesen Text aus den Bibel
herauszufälschen. In allen modernen Bibeln fehlt der Vers (Elberfelder,
Luther, Einheizübersetzung).

Argument ist, daß er erst 500 Jahre später eingefügt worden sein soll.
Dem widersprechen die erhaltenen Aufzeichnungen der Kirchenväter, die
diesen Vers 200 n.Chr. zitieren.

Post by Erika Cieśla
Und es war auch kein Theologe, der
dies bestimmte, sondern der römische Kaiser Konstantin, der mit dieser
Maßnahme den ursprünglich streng monotheistischen Glauben an *EINEN*
Gott den Bedürfnissen von Griechen und Römern anpaßte, die es bekannt-
Hellas: Zeus, Poseidon und Hades (in Summa drei!)
Rom: Jupiter, Juno und Minerva (in Summa drei!)

Richtig, bei den Griechen und Römer werden immer drei verschiedene tote
Steinfiguren angebetet.

Post by Erika Cieśla
Konstantinisch: Vater, Sohn und Hl. Geist. (in Summa drei!)

Dein Beispiel bricht aber nun zusammen, da Vater, Sohn und Heiliger
Geist ein und derselbe Gott sind. Also ein Gott, nicht drei.

Außerdem wird nur zu Gott gebetet, im Namen Jesu. Zum Heiligen Geist
wird gar nicht gebetet.

Grüße
Jesus Radikal





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Erika Cieśla
Die Trinität, auf dem die These von der Göttlichkeit des Jesu fußt,
ist ein Dogma, das erst rund 300 Jahre _nach_ seinem Tod auf dem
Konzil von Nicäa so konstruiert, also _nachträglich_ hinzugefügt
wurde und *nicht* Teil der ursprünglichen Lehre ist!

Unsinn. Johannes schreibt …

Johannes ist kein Zeitzeuge, der hat hier nichts zu bestimmen!

Argument ist, daß er erst 500 Jahre später eingefügt worden sein soll.

Dreihundert! Das entscheidende Konzil von Nicäa, auf dem die Trinität
offiziell in die Lehre aufgenommen wurde, fand im Jahre 325 statt. Wie
kommst Du auf 500 Jahre, wo hast Du das gelesen? Oder liest Du immer so
verkehrt?

Dem widersprechen die erhaltenen Aufzeichnungen der Kirchenväter,
die diesen Vers 200 n.Chr. zitieren.

Es ist möglich, daß skriptoren der Kirche die idee von der Trinität
schon vorher entwickelten.

Da man besonders in dieser Gemeinde überwiegend „Proselyten“ aufnehmen
wllte, also Menschen die vorher keine Juden gewesen sind, so mußten sie
nolens volens Kompromisse eingehen, denn für Griechen und Römer waren
erstens die strengen Speisevorschriften äußerst unangenehn (also weg
damit!), und zweitens war ihnen der nicht minder strenge Monotheismus
fremd.

Mit der Trinität wird das römische Capitolium Trias nachgebildet um sich
für Römer und Griechen kompatibel zu machen, und zugleich wird eben
dadruch dem Monotheismus gekündigt.

Post by Erika Cieśla
Konstantinisch: Vater, Sohn und Hl. Geist. (in Summa drei!)

Dein Beispiel bricht aber nun zusammen, da Vater, Sohn und Heiliger
Geist ein und derselbe Gott sind. Also ein Gott, nicht drei.

Ja, das wird zwar so gelehrt, ist aber Blödsinn. Die Rechnung geht nicht
auf, denn entweder hat man drei oder einen, aber niemals drei und einen!

Eine große christliche Gemeinde waren die Arianer, die von Anfang an
daran glaubten, daß ausschließlich der, der „Vater“ genannt wir, Gott
ist. Sie haben sich auch nach dem Konzil im Jahre 325 geweigert, den
Glauben an die Trinität anzunehmen, – sie wurden ausgerottet. Das war
der erste Massenmord Deiner barmherzigen Jesusbruderschaft, es sollten
deren noch viele folgen!


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Fritz]

Post by Erika Cieśla
Eine große christliche Gemeinde waren die Arianer, die von Anfang an
daran glaubten, daß ausschließlich der, der „Vater“ genannt wir, Gott
ist. Sie haben sich auch nach dem Konzil im Jahre 325 geweigert, den
Glauben an die Trinität anzunehmen,

Die wahren Christen sind die Arianer!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Fritz

Post by Fritz

Post by Erika Cieśla
Eine große christliche Gemeinde waren die Arianer, die von Anfang an
daran glaubten, daß ausschließlich der, der „Vater“ genannt wir, Gott
ist. Sie haben sich auch nach dem Konzil im Jahre 325 geweigert, den
Glauben an die Trinität anzunehmen,

Die wahren Christen sind die Arianer!

Sie waren Teil der Urchristenheit. Sie erkannten Jesus an und folgten
seiner Lehre, – sie verehrten aber sie vergötterten ihn nicht. Sie
folgten der konstantinischen Reform (Trinität, et cetera) nicht und
wurden nachfolgend ausgerottet.

@Faulschlamm: Nein, Arius und die Arianer waren keine Juden! Sie waren
Christen, denn sie glaubten *dem* Jesus. Aber sie glaubten nicht *an*
Jesus, – das ist ein wesentlicher Unterschied, den Du wahrscheinlich nie
begreifen wirst.


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Diamantenhändler Blinki Feinstein]

Post by Erika Cieśla

Post by Fritz
Die wahren Christen sind die Arianer!

Sie waren Teil der Urchristenheit. Sie erkannten Jesus an und folgten
seiner Lehre, - sie verehrten aber sie vergötterten ihn nicht. Sie
folgten der konstantinischen Reform (Trinität, et cetera) nicht und
wurden nachfolgend ausgerottet.
@Faulschlamm: Nein, Arius und die Arianer waren keine Juden! Sie waren
Christen, denn sie glaubten *dem* Jesus. Aber sie glaubten nicht *an*
Jesus, - das ist ein wesentlicher Unterschied, den Du wahrscheinlich nie
begreifen wirst.

Quatsch, Deine Arianer sind Sektenspinner wie die Gnostiker. Diese
Leute sind zur Hölle gefahren, denn Jesus sagte:

"Nun redete Jesus wieder zu ihnen und sprach: Ich bin das Licht der
Welt. Wer mir nachfolgt, wird nicht in der Finsternis wandeln, sondern
er wird das Licht des Lebens haben." Johannes 8,12

"Ich und der Vater sind eins." Johannes 10,30

Niemand kann Jesus nachfolgen und Leugnen, daß er Gott ist.

Blinki





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Diamantenhändler Blinki Feinstein
Quatsch, Deine Arianer sind

Das ist DEINE Meinung, und die ist falsch!


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Sebastian Penner]

Post by Erika Cieśla

Post by Diamantenhändler Blinki Feinstein
Quatsch, Deine Arianer sind Sektenspinner wie die Gnostiker.

Das ist DEINE Meinung, und die ist falsch!

Dir wurden die Beweise mittels Bibelzitaten (Gottes Wort) gezeigt. Diese
Leute waren nie Christen und sich - Gott sei Dank - zur Hölle gefahren!

Sebi




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Lukas Schmidt]

Post by Sebastian Penner
Dir wurden die Beweise mittels Bibelzitaten (Gottes Wort) gezeigt. Diese
Leute waren nie Christen und sich - Gott sei Dank - zur Hölle gefahren!

Das sind keine Beweise, sondern nicht belastbare Worte aus einer Fabel.
Wissenschaft geht anders!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht vom Faulschlamm

Post by Sebastian Penner

Post by Erika Cieśla

Post by Diamantenhändler Blinki Feinstein
Quatsch, Deine Arianer sind Sektenspinner wie die Gnostiker.

Das ist DEINE Meinung, und die ist falsch!

Dir wurden die

Nein, Du irrst Dich. Arius war Diakon in einer christlichen Gemeinde und
er vertrat das Christentum in der Urform, bevor Kaiser Konstantin die
uns heute bekannte ‚römische Kirche‘ statuierte. Die Urchristen waren
keine Anhänger der Trinität, diese ist nachweislich erst in der
konstantinischen Reform im Jahre 325 der Lehre nachträglich hinzu-
gefügt worden.

Du kannst beliebig dagegen polemisieren, das bleibt Dir unbenommen, doch
es ist und bleibt ein Irrtum, was Du sagst.

== Ende der Durchsage! ==

Es ist so, es gibt darüber nichts weiter zu diskutieren!



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Der Habakuk.]

Am 09.07.2013 16:15, schrieb Erika Cieśla:> Antwort auf eine Nachricht
vom Faulschlamm

Post by Erika Cieśla

Post by Sebastian Penner

Post by Erika Cieśla

Post by Diamantenhändler Blinki Feinstein
Quatsch, Deine Arianer sind Sektenspinner wie die Gnostiker.

Das ist DEINE Meinung, und die ist falsch!

Dir wurden die

Nein, Du irrst Dich. Arius war Diakon in einer christlichen Gemeinde und
er vertrat das Christentum in der Urform, bevor Kaiser Konstantin die
uns heute bekannte ‚römische Kirche‘ statuierte. Die Urchristen waren
keine Anhänger der Trinität, diese ist nachweislich erst in der
konstantinischen Reform im Jahre 325 der Lehre nachträglich hinzu-
gefügt worden.
Du kannst beliebig dagegen polemisieren, das bleibt Dir unbenommen, doch
es ist und bleibt ein Irrtum, was Du sagst.
== Ende der Durchsage! ==
Es ist so, es gibt darüber nichts weiter zu diskutieren!

Ach so. Sag doch gleich, wenn du ex cathedra sprichst, also grad deine
unfehlbaren 5 Minuten hast. :-)

MfG

Der Habakuk.

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Der Habakuk.

Post by Der Habakuk.
Am 09.07.2013 16:15, schrieb Erika Cieśla:> Antwort auf eine Nachricht
Ach so. (…)

Wer hat DICH denn gefragt!?

[Der Habakuk.]

Am 09.07.2013 16:46, schrieb Erika Cieśla:> Antwort auf eine Nachricht
von Der Habakuk.

Post by Erika Cieśla

Post by Der Habakuk.
Am 09.07.2013 16:15, schrieb Erika Cieśla:> Antwort auf eine Nachricht
Ach so. (…)

Wer hat DICH denn gefragt!?

Verzeih, meine Dominatrix, daß dein Sklave unbotmäßig war. Welche
Bestrafung wünscht du, oh strenge Herrin?


Untertänigst:

Der Habakuk.

(Was bildet das größenwahnsinnige Ziesel sich eigentlich ein? ROTFLMAO!)

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Der Habakuk.

Post by Erika Cieśla

Post by Der Habakuk.
Ach so. (…)

Wer hat DICH denn gefragt!?

Verzeih, …

Wenn Du *in der Sache* nichts vorzutragen hast, dann halt die Klappe!

[Der Habakuk.]

Post by Erika Cieśla
Antwort auf eine Nachricht von Der Habakuk.

Post by Erika Cieśla

Post by Der Habakuk.
Ach so. (…)

Wer hat DICH denn gefragt!?

Verzeih, …

Wenn Du *in der Sache* nichts vorzutragen hast, dann halt die Klappe!

Ja gibs mir, strenge Gouvernante!

Ich küsse deine Füße, Herrscherin!
Peitsche mich für meine nichtswürdige Unbotmäßigkeit!

Der Habakuk.

(Vielleicht isses auch nur toll- und beißwütig, das kleine Ziesel?)

[Siegfrid Breuer]

Post by Erika Cieśla
Wenn Du *in der Sache* nichts vorzutragen hast, dann halt die Klappe!

Das war auch immer eine gern genommene Massnahme von Good Old
Ohlemacher, die fuer ihn selber wichtigsten Ratschlaege keineswegs
umzusetzen, sondern sie immer anderen zu geben, Schnatterliese.

--
Du hättest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell
mit primitivsten Unterstellungen in <***@mid.individual.net>]

[Siegfrid Breuer]

Post by Erika Cieśla
Wer hat DICH denn gefragt!?

Im Usenet muss keiner gefragt werden, Schnatterliese!
Sonst waerst Du doch schon laengst nicht mehr hier.

--
Du hättest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell
mit primitivsten Unterstellungen in <***@mid.individual.net>]

[Volker Künstler]

Post by Erika Cieśla
Eine große christliche Gemeinde waren die Arianer, die von Anfang an
daran glaubten, daß ausschließlich der, der "Vater" genannt wir, Gott
ist. Sie haben sich auch nach dem Konzil im Jahre 325 geweigert, den
Glauben an die Trinität anzunehmen, - sie wurden ausgerottet.

Deine Arianer waren also ganz einfach Juden. An Christus haben sie nicht
geglaubt und auch nicht an den Heiligen Geist. Und Juden fahren nun mal
seit 2000 zur Hölle.

Volker





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Richard]

Post by Um Zwölf
In Gottes Sicht sind Agnostiker nichts als Atheisten. Entweder man
glaubt an Jesus oder man glaubt an Darwin. Beides geht nicht! Und wer
nicht an Jesus glaubt, der fährt zur Hölle.

Und wird dort von Jesus persönlich empfangen.
Denn auch Jesus glaubt nicht an das, was ihm in die Schuhe geschoben
wurde. Er konnte sich halt nicht entsprechend wehren.

Post by Um Zwölf
Um Zwölf
(Jesus steht vor der Tür!)

Ja, in der Hölle.
Verzweifelt.

Richard

[Paul Panter]

Am 07.07.2013 19:05, log der ukrainische Satanist IM Faulschlamm, heute

Post by Um Zwölf

Post by Paul Panter

Post by Erika Cieśla
Mir als Agnostiker mit Tendenz zum Atheismus kann es egal sein, ob die
Welt von Gott geschaffen wurde oder nicht, - Hauptsache, sie tut.

Agnostiker sind Feiglinge, nicht Fisch, nicht Fleisch, sich immer ein
Hintertürchen offenhaltend.

In Gottes Sicht sind Agnostiker nichts als Atheisten. Entweder man
glaubt an Jesus oder man glaubt an Darwin. Beides geht nicht! Und wer
nicht an Jesus glaubt, der fährt zur Hölle.

Oh man Faulschlamm, wann wirst Du es endlich begreifen, kein Atheist
glaubt *an* Darwin, Atheisten sind der Meinung das Darwin mit seiner
Evolutionstheorie recht hatte, das ist etwas ganz anderes als *an*
Darwin zu glauben.

Und nochwas Faulschlamm, lese gefälligst mal Deine Bibel, da steht es
ganz deutlich drin: Crosspost ohne Fup2 ist des Satans!

Post by Um Zwölf
Um Zwölf
(Jesus steht vor der Tür!)

Noch so eine dumme Lüge, eher stehen der Osterhase und der Pfingstochse
vor der Tür. Dein "Jesus" ist eine Märchengestalt, völlig frei erfunden.
Paule

Fup2 de.soc.weltanschauung.christentum wiederhergestellt.

[Erika Cieśla]

Post by Um Zwölf
(Jesus steht vor der Tür!)

Nö, das war der Postbote mit dem Paket von Manufactum. ;-)



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Fritz]

Post by Erika Cieśla

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Das ist richtig. Diese Berechnung hat James Ussher im 16. Jahrhundert
bereits angestellt und kam zu der Erkenntnis, daß die Erde am 23.
Oktober des Jahres 4004 vor Christus erschffaen wurde, und zwar morgens
um 9:00 Uhr GMT.

Erika,
jetzt köchelt dieser Schmarren Thread noch immer?

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Fritz

Post by Paul Panter

Post by Erika Cieśla

Post by Ingo von Meisterhand
Rechne die Geschlechtsregister zurück bei gleichzeitiger Beachtung des
Ablaufs der Geschichte in der Bibel. = 6000 Jahre

Das ist richtig. Diese Berechnung hat James Ussher im 16. Jahrhundert
bereits angestellt und kam zu der Erkenntnis, daß die Erde am 23.
Oktober des Jahres 4004 vor Christus erschffaen wurde, und zwar morgens
um 9:00 Uhr GMT.

Erika,
jetzt köchelt dieser Schmarren Thread noch immer?

Ad nauseam!

Dieser Faulschlamm läßt nicht ab.

Wenn er doch wenigstens begreifen könnte, daß sein blindwütiger Eifer
auf andere Menschen abstoßend wirkt, denn wer dem da beim Glauben
zuguckt, der fällt doch selber vom Glauben ab!



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
<www.erika-ciesla.de>

[Michael Fesser]

.oO(Turbopower aus der Bibel)

Post by Turbopower aus der Bibel

Post by Benno Hartwig

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

Ich gewann die Überzeugung, dass ein Mensch heute gar
nicht so blöd sein kann, wie du dich gibst, dass du
nur Spaß daran hast, immer wieder Stöckchen hin zu halten
und zuzuschauen, wie andere darüber hüpfen.

Christen sind nicht blöd. Sie vertrauen aber Gottes Wort.

Das _ist_ blöd.

Post by Turbopower aus der Bibel
Und das gibt diese Jahreszahl an. Lies selbst nach und
studiere jedes Buch der Bibel!

Da steht aber nix von 6.000 Jahren. Das ist nur eine an den Haaren
herbeigezogene Interpretation. Unterm Strich hätte auch jede beliebige
andere Zahl herauskommen können, schließlich sind biblische Zeitangaben
dehnbar wie ein Bungeeseil.

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Und der Mond ist aus Käse, das ist auch Fakt.

Micha

[Thomas Heger]

..oO(Turbopower aus der Bibel)

Post by Turbopower aus der Bibel

Post by Benno Hartwig

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

Ich gewann die Überzeugung, dass ein Mensch heute gar
nicht so blöd sein kann, wie du dich gibst, dass du
nur Spaß daran hast, immer wieder Stöckchen hin zu halten
und zuzuschauen, wie andere darüber hüpfen.

Christen sind nicht blöd. Sie vertrauen aber Gottes Wort.

Das _ist_ blöd.

Post by Turbopower aus der Bibel
Und das gibt diese Jahreszahl an. Lies selbst nach und
studiere jedes Buch der Bibel!

Da steht aber nix von 6.000 Jahren. Das ist nur eine an den Haaren
herbeigezogene Interpretation. Unterm Strich hätte auch jede beliebige
andere Zahl herauskommen können, schließlich sind biblische Zeitangaben
dehnbar wie ein Bungeeseil.

Post by Turbopower aus der Bibel
Die Schöpfung vor 6000 Jahren ist ein Fakt.

Nehmen wir mal den Fuß des Menschen und schauen uns dies Wunderwerk
genauer an: wie viele Generationen brauchte wohl dessen Entwicklung.

Wie wäre es mit den Augen oder der Sprache, der Schrift oder der Musik?

Dann wären da noch Gebäude und etliche sind deutlich älter als 6000
Jahre. Etwas die Sphinx muß VIEL älter sein als das Ägyptische Reich.

Ich meine ja, daß bestimmte Strukturen in der Atacama Wüste tatsächlich
Hinterlassenschaften einer früheren Hochkultur sind, die dort gesiedelt
hat, als die Wüste noch ein Meer war. Das ist aber 15 Millionen Jahre her.

Aber diese Zeitspanne markiert auch nur das Ende dieser Kultur und nicht
deren Beginn. Realisitischerweise müßte man von mehreren hundert
Millionen Jahren unserer Entwicklung ausgehen.

TH

[nobby]

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.

...und der Herr sprach:"Ich schuf Welten ohne Zahl, so viele das nur ich
allein sie zu zählen vermag."
Per Definition ist eine Welt ein Himmelskörper *mit* Leben, ohne wären
es nur Planeten oder Monde.

Nobby

[Turbopower aus der Bibel]

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.
Eine Suche nach Aliens ist eine Verschwendung von Milliarden an
Steuergeld und eine Rebellion gegen Gott.

Wieso? Hat die Aliens etwa der teufel geschaffen?

Es gibt keine "Außerirdischen", da draußen ist alles leer!

Gott schuf Leben nur auf der Erde!

Turbo




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[nobby]

Post by Turbopower aus der Bibel
Es gibt keine "Außerirdischen", da draußen ist alles leer!

Du warst schon dort und hast Dich mit eigenen Augen davon überzeugt?

Post by Turbopower aus der Bibel
Gott schuf Leben nur auf der Erde!

Stimmt doch gar nicht, wo hast Du bloß diesen Unsinn her?

Nobby

[Heinz Wickelverschluß]

Post by Turbopower aus der Bibel
Es gibt keine "Außerirdischen", da draußen ist alles leer!
Gott schuf Leben nur auf der Erde!

Und was wirst du machen, wenn das Gegenteil bewiesen ist?

Das kann nicht passieren, weil da oben nur Himmelslichter sind. Uns zur
Freude gemacht, zur Navigation, zum Bestimmen von Jahreszeiten und zum
Erkennen von Gottes Größe. Da oben gibt es nur hübsches aber totes
Gestein, wie ein Diamant.

Bete allein Gott an!

Heinz




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Volker Gringmuth]

Post by Heinz Wickelverschluß
Das kann nicht passieren, weil da oben nur Himmelslichter sind. Uns zur
Freude gemacht, zur Navigation, zum Bestimmen von Jahreszeiten und zum
Erkennen von Gottes Größe. Da oben gibt es nur hübsches aber totes
Gestein, wie ein Diamant.

Sterne bestehen aus Gestein? Das ist zumindest in de.sci.astronomie eine
interessante These.


vG

[Benno Hartwig]

Post by Heinz Wickelverschluß
Bete allein Gott an!

Na, gibs doch zu:
In deinen Glauben bist du außerdem verliebt, gell?
Und ein wenig auch in dich selbst, weil du doch
so schön glaubst.
Benno

[Ronny Sellmann]

Post by Mike Nebeltopf
Gott schuf vor 6000 Jahren nur die Erde mit Leben.
Eine Suche nach Aliens ist eine Verschwendung von Milliarden an
Steuergeld und eine Rebellion gegen Gott.
Mike

Gott ist tot!!!

[Benno Hartwig]

Post by Mike Nebeltopf
Eine Suche nach Aliens ist eine Verschwendung von Milliarden an
Steuergeld und eine Rebellion gegen Gott.

Ist nicht vielmehr der ganze Religionsfirlefanz
möglicherweise Verschwendung von Ressourcen und
insbesondere eine Verschwendung von Geist?
(OK, mancher ist hier nicht in besonderer
Verschwendungsgefahr)

Benno